劉老根會館染指文物有著怎樣的利益鏈條？

　　趙本山的劉老根會館被指破壞文物，文保人士實名舉報其所占用的四合院中，有一個為不可移動文物“晉翼會館”，該會館被改造成最低消費18萬元的私人會所，且懷疑在裝修中被改變原貌，屋頂增加罩棚，院內(nèi)設(shè)游泳池等。市文物局介入調(diào)查。(8月22日新京報)

　　和劉老根大舞臺創(chuàng)造性利用了陽平會館一樣，劉老根會館也充分利用了前門歷史文化保護區(qū)內(nèi)的原有建筑。在劉老根會館建筑群中，只有臨街的一棟3層樓是新建筑，其余部分則是租借、改造、利用了6個四合院。這些四合院中，便有布商行會會館“晉翼會館”。2004年，晉翼會館就列入了原崇文區(qū)文物普查登記項目單位，并對社會公布。這意味著它成為“不可移動文物”。如今，面對這個已被冠名為鄉(xiāng)村愛情大院、趙四家、劉能家等商業(yè)娛樂味道極濃的空間，要不是知情者的實名舉報，誰能知道這里曾是一處文物之地——晉翼會館？

　　建筑文物在不改變結(jié)構(gòu)與原貌的前提下用于出租經(jīng)營，可能是現(xiàn)行法規(guī)允許的，即便如此，劉老根會館的改造也應(yīng)在文物部門的監(jiān)督下進行，便于發(fā)現(xiàn)問題及時制止，防止文物遭到破壞�？墒�，在晉翼會館第一進院內(nèi)，原本是過道和兩個小院落的位置，被改成“3座樓”了，樓頂是3個尖頂罩棚，高度明顯高于原有平房。而且會館內(nèi)北房的后墻變成了高出原有建筑一層樓的山墻，從事實上改變了文物的原貌，文物已面目全非。作為劉老根會館的經(jīng)營者，理應(yīng)依照文物法中不可移動文物不得改變文物原狀，不得損毀、改建、添建或拆除不可移動文物的規(guī)定來進行建設(shè)，然而，“尖頂罩棚”到底要罩住什么？

　　晉翼會館成了“趙家大院”，其中究竟有怎樣的利益鏈條？晉翼會館至今有278年歷史，是山西翼城人士出資建造的�，F(xiàn)在只剩下兩進院子，占地1100余平方米。據(jù)悉，本山集團為裝修這片建筑群已耗資6000余萬元。這一涉及文物保護的開發(fā)項目有無經(jīng)過主管部門的審批？除了收取租金或利益分成外，與東城區(qū)文物部門還有什么利益瓜葛？其出租經(jīng)營的背后到底有怎樣的內(nèi)幕交易？尤為令人浮想聯(lián)翩的是，面對質(zhì)疑，東城區(qū)文物部門竭盡遮掩之能事，而舉報者隨后接到電話，稱本山傳媒集團的工作人員希望與其見面“溝通溝通”。出租者究竟與經(jīng)營者穿了怎樣的一條褲子？何以“罩住”劉老根會館，放任其擅自改變文物的原狀？

　　晉翼會館被破壞折射文物保護之痛。上海政協(xié)文史委員會的一項調(diào)查報告顯示：目前上海有155處名人故居未被列入任何保護范圍之內(nèi)。而此前曝出的梁啟超的在京故居淪為大雜院、湖南衡陽“愛蓮堂”遭到拆遷以及南京江寧開發(fā)區(qū)別墅建在沐英墓群上等等新聞，都不同程度地反映出由于法規(guī)不完善、缺乏資金等原因，建筑文物面對商業(yè)逐利的沖動而陷入保護與監(jiān)管懸空的尷尬。

　　人們不能寄希望于公眾人物搞實業(yè)具有妥帖保護文物的素養(yǎng)，在商品經(jīng)濟大潮中，保護、開發(fā)和利用好文物，尤其是不可移動文物，必須靠政府的科學(xué)發(fā)展理念，靠源頭上防范與全程監(jiān)管的法治，靠公眾參與監(jiān)督的公民意識。面對劉老根會館“罩住”晉翼會館，人們不禁要問，開發(fā)利用文物只管拿到銀子，難道就可以不聞不問任其對文物“動手動腳”？進一步說，難道不出租文物，文物管理部門的日子就沒法過了？這到底是一種利益均占的“雙贏”，還是文化傳承的尷尬？