4月1日，民進(jìn)黨版“兩岸訂定協(xié)議監(jiān)督條例”草案（以下簡(jiǎn)稱“草案”）終于露出廬山真面目。對(duì)此，民進(jìn)黨一方面自吹這是“史上最嚴(yán)”監(jiān)督條例，一方面又稱充分展現(xiàn)了民進(jìn)黨對(duì)大陸的“善意”。到底是善意還是惡意？細(xì)加推敲，不難發(fā)現(xiàn)該草案處處暗藏玄機(jī)，最突出問(wèn)題主要表現(xiàn)為以下三點(diǎn)：

　　一、以釋放“善意”之名，行欺世盜名之實(shí)

　　首先，所謂名稱之變是對(duì)大陸“善意”之說(shuō)根本不成立。早在2013年兩岸服貿(mào)協(xié)議簽署后，部分學(xué)生在民進(jìn)黨蠱惑下發(fā)起“太陽(yáng)花學(xué)運(yùn)”，最終，馬英九當(dāng)局與民進(jìn)黨達(dá)成“先立法后審查”妥協(xié)，始有“兩岸協(xié)議監(jiān)督條例”之議。但因民進(jìn)黨一再阻撓，“兩岸協(xié)議監(jiān)督條例”遲遲未能進(jìn)入立法程序，直到今年1月民進(jìn)黨全勝才不得不面對(duì)此事，3月22日蔡英文拍板確定使用“兩岸”而非“臺(tái)灣與中國(guó)”。蔡如此選擇，主要是為兌現(xiàn)“維持兩岸關(guān)系現(xiàn)狀”、“維持現(xiàn)行憲政體制”的選舉承諾，因?yàn)槿粲谩芭_(tái)灣與中國(guó)”，不但會(huì)改變兩岸關(guān)系現(xiàn)狀，也有“違憲”之虞。且這僅是單個(gè)案例，并不代表民進(jìn)黨已改變“兩國(guó)論”或“一邊一國(guó)論”的基本立場(chǎng)，將之吹噓為是對(duì)大陸的“善意”，有過(guò)度解讀、欺世盜名之嫌。

　　其次，草案有違兩岸商談“相互尊重、平等協(xié)商”的精神。按草案規(guī)定，先由臺(tái)行政部門決定談判議題，再由“行政院”依法案程序授權(quán)�；鶗�(huì)向大陸提議，再由兩岸兩會(huì)高層會(huì)談確定議題并公布，之后再進(jìn)行其他流程，談判的啟動(dòng)不是根據(jù)兩岸形勢(shì)的實(shí)際需要，也非兩岸商定，而是由臺(tái)行政部門先決定。并且，“立法院”在談判“前、中、后”三階段都有權(quán)監(jiān)督甚至修改。如此一來(lái)，雖然突出了臺(tái)方對(duì)談判的主導(dǎo)權(quán)，突出“立委”對(duì)談判進(jìn)程的控制權(quán)，卻根本談不上“相互尊重、平等協(xié)商”。

　　二、以“監(jiān)督審查”之名，行阻撓破壞之實(shí)

　　若嚴(yán)重按草案規(guī)定行事，兩岸協(xié)議根本窒礙難行。

　　其一，概念不嚴(yán)謹(jǐn)讓兩岸協(xié)議的商談、簽署、生效都可能久拖不決。草案將訂定兩岸協(xié)議分為前、中、后三階段，而這種劃分只是（也只能是）抽象的，草案還規(guī)定要進(jìn)行“國(guó)家安全審查”（這也是該草案的要害），而所謂“安全”在島內(nèi)并無(wú)共識(shí)，藍(lán)綠、深綠與淺綠之間都無(wú)統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。這些不僅與立法應(yīng)盡量嚴(yán)謹(jǐn)?shù)囊�求不符，而且還將留下?tīng)?zhēng)論隱患，讓監(jiān)督審查曠日持久。

　　其二，嚴(yán)重權(quán)力失衡讓兩岸協(xié)議進(jìn)程隨時(shí)可被中斷。草案規(guī)定“立委”不僅隨時(shí)監(jiān)督兩岸談判，甚至可隨時(shí)推翻中止。如此，不僅讓“立法權(quán)”凌駕于“行政權(quán)”之上，徒增內(nèi)部爭(zhēng)議，更會(huì)導(dǎo)致“民粹”凌駕于專業(yè)之上。因?yàn)樨?fù)責(zé)商談的專業(yè)團(tuán)隊(duì)必須綜合考慮臺(tái)灣的整體與長(zhǎng)遠(yuǎn)利益，不可能面面俱到，必要時(shí)可能暫時(shí)（甚至長(zhǎng)期）犧牲部分利益；而每位“立委”優(yōu)先考慮是選民，選民有區(qū)域、行業(yè)、階層之分，且未必有遠(yuǎn)見(jiàn)。個(gè)別“立委”基于選舉利益隨時(shí)都可能反制談判進(jìn)行。

　　其三，未體現(xiàn)“九二共識(shí)”核心內(nèi)涵會(huì)讓兩岸協(xié)議根本不能舉行。兩岸商談之所以能舉行，關(guān)鍵在于兩岸之間有“九二共識(shí)”這一共同政治基礎(chǔ)。然而，該草案并未提及“九二共識(shí)”，這表明民進(jìn)黨迄今不認(rèn)同“九二共識(shí)”核心內(nèi)涵。若如此，兩岸商談都不可能舉行，又何來(lái)監(jiān)督審查之說(shuō)。

　　三、以“安全審查”之名，行“臺(tái)獨(dú)”分裂之實(shí)

　　草案規(guī)定，今后的兩岸談判首先就要在“前階段”由協(xié)議權(quán)責(zé)主管機(jī)關(guān)邀集相關(guān)機(jī)關(guān)進(jìn)行“國(guó)家安全”影響初步審查，“中階段”又須由“行政院”召集相關(guān)機(jī)關(guān)進(jìn)行“國(guó)家安全”影響評(píng)估會(huì)議，進(jìn)行復(fù)審，并且，任一階段“國(guó)安審查”發(fā)現(xiàn)有明顯危害“國(guó)家安全”之虞者，應(yīng)即停止談判。確實(shí)，兩岸雙方在任何一項(xiàng)商談中都會(huì)做綜合利害評(píng)估，這也符合談判的通理，但如果民進(jìn)黨一再?gòu)?qiáng)調(diào)連他們自己都認(rèn)為是“空前嚴(yán)格”的“國(guó)安審查”的背后，顯然大有文章。

　　除因島內(nèi)各黨對(duì)“國(guó)安”理解不同會(huì)徒增紛擾，甚至讓兩岸商談無(wú)以為繼之外，更重要的是，可能讓“國(guó)安審查”成為事實(shí)上的“臺(tái)獨(dú)審查”。當(dāng)年，民進(jìn)黨長(zhǎng)期攻擊馬英九主政時(shí)兩會(huì)所簽協(xié)議“矮化主權(quán)”、“危害國(guó)安”，就是首先從“臺(tái)獨(dú)”分裂思維出發(fā)�，F(xiàn)在，仍視“臺(tái)獨(dú)”為圭臬，拒不認(rèn)同“九二共識(shí)”的核心內(nèi)涵，并且民進(jìn)黨已在“立法院”有過(guò)半優(yōu)勢(shì)。這將極可能導(dǎo)致，至少在今后4年內(nèi)，凡有違“臺(tái)灣是主權(quán)獨(dú)立國(guó)家”基本立場(chǎng)、凡有利于促進(jìn)兩岸關(guān)系和平發(fā)展的協(xié)議，都可能會(huì)被民進(jìn)黨牢牢掌控的“立法院”隨時(shí)否決。而在此強(qiáng)大壓力下，臺(tái)方的談判團(tuán)隊(duì)中的專業(yè)人也將被迫按照民進(jìn)黨的“國(guó)安”標(biāo)準(zhǔn)嚴(yán)格行事。屆時(shí)，兩岸協(xié)議焉有能談之理？

　　民進(jìn)黨“立法院黨團(tuán)總召”柯建銘聲稱，這是最終版本，民進(jìn)黨執(zhí)政后不會(huì)再提其他版本。倘若真如此，以民進(jìn)黨當(dāng)前實(shí)力，該草案最終將過(guò)關(guān)生效。然而，若依此行事，兩岸將很難簽訂協(xié)議，更遑論所謂監(jiān)督了。難怪島內(nèi)輿論戲稱這是“兩岸不協(xié)議條例”。不過(guò)需提醒的是，民進(jìn)黨玩得起，諸位綠營(yíng)“立委”可以磋砣時(shí)間，但普通民眾卻是機(jī)不可失，時(shí)不再來(lái)。