香港《文匯報》2月12日刊登首都經貿大學公共管理系副教授張智新的文章表示，這次“入聯”行動與以往不同，其現實要害在“公投”，附帶要害在朝野共識，潛在要害在08大選。在中國大陸看來，“入聯”或者“返聯”行動本身的危害性并未超出“終統”、“正名”和“制憲”等行徑，但“公投”卻是踩觸紅線的危險舉動，因為它是“外交臺獨”和“法理臺獨”的連結點和轉換樞紐。意味著“統獨”選擇的公開攤牌，離公開宣布“獨立”近在咫尺。 

　　2月1日臺灣“中選會”的表決，讓“入聯公投”鐵定成局，島內對其牽制和杯葛的唯一希望，只剩下藍營發(fā)起“拒領公投票”一途，而這僅剩的一途能否落實，尚有不少未知數。而中國大陸中臺辦、國臺辦隨即發(fā)表鄭重聲明予以痛批，顯見對其警惕和敲打的壓力仍絲毫未曾放松。 

　　慣用魔棒 自恃法寶 

　　文章說，眾所周知，陳水扁此次明知其不可而為之，其“入聯”訴求是虛，“公投”表演是實；拚贏大選是現實目的，實現“臺獨”夙愿是終極理想。而且回顧陳水扁和民進黨的發(fā)家史，可以看到“公投”始終是其念念不忘的法寶。 

　　公投是公民投票（Plebiscite）的簡稱，又稱為全民公決。這一詞語最早出現于羅馬共和國，指由普通的平民投票來議決的意思。西方資本主義國家后來紛紛確立這一制度，最早可追溯到1780年美國馬薩諸塞州憲法公投。作為一種公民直接行使民主權利的行使，公投制度的設立意在彌補代議制的不足，充分體現“主權在民”原理，而賦予公民對國家重要法律和政策進行最后審議把關的權利，西方政治學將其歸入“復決權”。 

　　民進黨從建黨以前，直至今天為了繼續(xù)執(zhí)政，始終將公投作為“口頭禪”掛在嘴邊。只不過還處于地下非法狀態(tài)時，公投是其應對當局鎮(zhèn)壓、喚取國際社會同情和支持，從而達到其“臺獨建國”目的的工具，此后則將其作為贏得臺灣選民支持的魔棒，不時拿出來揮舞一番。 

　　由來已久 今非昔比 

　　文章指出，臺灣圖謀加入或重返由主權國家組成的國際組織由來已久。其加入世界衛(wèi)生組織（WHO）的圖謀自1997年開始，迄今累計已折騰了11次，每次都被無情駁回；重返聯合國的行動從1993年算起，迄今則已是第15次，過去14次都被中國大陸輕而易舉地挫敗。 

　　但是，陳水扁當局這一次執(zhí)意發(fā)起的行動，與以往有幾點明顯不同：其一，公開以“臺灣”而非“中華民國”名義加入而非“重返”聯合國；其二，公開宣示承認“中華人民共和國代表中國在聯合國的合法席位”，辯稱臺灣“入聯”并不圖謀更改這一事實；其三，此次行動重點并不在“入聯”是否成功，而在于島內能否就此議題啟動“公投”；其四，民進黨發(fā)起的這一行動，迫使最大反對黨國民黨隨之起舞，兩個在“國家”認同上長期尖銳對立的最大政黨罕見地出現部分共識。 

　　按照大陸對臺政策的話語體系，如果說“終統”、“正名”、“制憲”等挑釁都屬于“法理臺獨”行為的話，加入WHO和“入聯”等行為則可以歸之為“外交臺獨”。從行為的實際效果論，“外交臺獨”因為大陸有更多應對資源和手段，其成功率無疑遠遠低于“法理臺獨”，其影響不僅沒有像陳水扁自慰式的臆想那般“引起國際社會普遍討論”，相反，可以使國際社會更加深刻直觀地體悟中國核心國家利益之所在，理解臺灣問題對于中國的特殊政治意義，因而可以判定其危害性并不一定高于“法理臺獨”。 

　　踩踏“紅線” 危害極大 

　　文章認為，但是，如前所述，此次“入聯”行動與以往不同，其現實要害在“公投”，附帶要害在朝野共識，潛在要害在08大選。其實，中國大陸出于大局考慮，對于此次馬英九、國民黨被迫隨扁而舞也好，乃至對于08大選究竟是誰當選也好，都可以最大限度地靜觀容忍，但對于“公投”這一陳水扁屢次三番祭起的大旗，大陸卻有著非同一般的警惕。 

　　在中國大陸看來，“入聯”或者“返聯”行動本身的危害性并未超出“終統”、“正名”和“制憲”等行徑，但“公投”卻是踩觸紅線的危險舉動，因為它是“外交臺獨”和“法理臺獨”的連結點和轉換樞紐。更為關鍵的是，大陸并非忌諱“公投”這一民主復決權形式，恰恰因為高度重視其意蘊和影響，所以才予以深入解讀：一者，“入聯公投”同“制憲公投”一樣，恐怕不僅是“統獨公投”的預演，而完全會被陳水扁之流運作為其“翻版”；二者，“公投”極有可能并不反映臺灣真實的主流民意，而將多年來被各式“臺獨”勢力尤其是陳水扁、民進黨所蠱惑、誤導、操弄的歪曲民意，以激進形式展露出來。按照如此分析，“公投”就意味著“統獨”選擇的公開攤牌，離公開宣布“獨立”近在咫尺。