9月17—18日,伊力哈木·土赫提涉嫌分裂國家罪一案在烏魯木齊市中級(jí)人民法院公開開庭審理。被告人伊力哈木·土赫提出庭受審,被告人親屬、人大代表、政協(xié)委員、媒體記者及各界群眾70余人旁聽庭審。

　　庭審進(jìn)行時(shí)

　　烏魯木齊市中級(jí)人民法院12號(hào)法庭,旁聽位置座無虛席。17日上午10時(shí)30分,隨著審判長敲響法槌,宣布開庭,身穿紅黃格長袖襯衣的伊力哈木·土赫提被法警帶入法庭。

　　審判長說明,根據(jù)被告人伊力哈木·土赫提的申請(qǐng),庭審活動(dòng)使用漢語進(jìn)行。

　　在審判長當(dāng)庭告知當(dāng)事人庭審過程享有的訴訟權(quán)利后,法庭調(diào)查開始。

　　庭審中,被告人伊力哈木·土赫提對(duì)起訴書指控犯罪事實(shí)以不具有分裂國家故意、沒有組織領(lǐng)導(dǎo)犯罪集團(tuán)、授課內(nèi)容和發(fā)表的文章屬學(xué)術(shù)觀點(diǎn)等進(jìn)行辯解和否認(rèn)。被告人的辯護(hù)律師對(duì)案件由烏魯木齊市司法機(jī)關(guān)管轄提出異議,并作無罪辯護(hù)。公訴機(jī)關(guān)依法、以事實(shí)證明烏魯木齊市司法機(jī)關(guān)對(duì)此案具有管轄權(quán),偵查、起訴、審判活動(dòng)合法,并當(dāng)庭出示證人證言、課堂講課視頻、電子證物勘驗(yàn)報(bào)告、指認(rèn)記錄、書證及被告人供述等32組210余份證據(jù),證實(shí)被告人犯罪事實(shí)。

　　控辯雙方圍繞證據(jù)來源的合法性、內(nèi)容真實(shí)性、證明效力的關(guān)聯(lián)性等焦點(diǎn)進(jìn)行充分質(zhì)證。被告人及其辯護(hù)人充分發(fā)表意見。

　　公訴人在最后陳述中指出,本案犯罪事實(shí)清楚,證據(jù)確實(shí)充分,程序公正合法,被告人伊力哈木·土赫提已經(jīng)構(gòu)成分裂國家罪,提請(qǐng)合議庭對(duì)公訴意見予以采納。

　　公訴人強(qiáng)調(diào),被告人伊力哈木·土赫提作為一名教師本應(yīng)教書育人,身正為范,而其卻食國祿、忘國恩,組織、策劃、實(shí)施分裂國家的犯罪活動(dòng)。其不能如實(shí)供述自己的犯罪事實(shí),拒不認(rèn)罪悔罪,態(tài)度極為惡劣,應(yīng)從重處罰。

　　18日19時(shí)40分,審判長敲響法槌,宣布休庭,擇期宣判。

　　23日上午,法庭作出一審判決,以分裂國家罪判處伊力哈木·土赫提無期徒刑,剝奪政治權(quán)利終身,并處沒收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)。

　　庭審查明的事實(shí)

　　——形成分裂國家犯罪集團(tuán),組織、策劃、實(shí)施一系列分裂國家的犯罪活動(dòng)

　　法庭審理查明,伊力哈木·土赫提以“維吾爾在線”網(wǎng)站為平臺(tái),利用其大學(xué)教師身份,蠱惑、拉攏、脅迫部分少數(shù)民族學(xué)生加入該網(wǎng)站,形成了以伊力哈木·土赫提為首要分子的分裂國家犯罪集團(tuán)。該犯罪集團(tuán)在伊力哈木·土赫提的領(lǐng)導(dǎo)下,以分裂國家為目的,組織、策劃、實(shí)施了一系列分裂國家的犯罪活動(dòng)。

　　犯罪集團(tuán)成員帕某等證人證實(shí),被告人伊力哈木·土赫提利用“維吾爾在線”網(wǎng)站,宣揚(yáng)分裂思想,培養(yǎng)自己的團(tuán)隊(duì),在一些社會(huì)問題上挑撥民族關(guān)系,通過在網(wǎng)站上發(fā)表維吾爾不斷被打壓的文章,引起國際社會(huì)關(guān)注,以達(dá)到新疆“高度自治”。

　　犯罪集團(tuán)成員、證人羅某證實(shí),伊力哈木·土赫提多次威脅、逼迫其參與管理“維吾爾在線”網(wǎng)站。

　　多名證人證言證實(shí),“維吾爾在線”網(wǎng)站自創(chuàng)建以來,人員的任用、職責(zé)分工等都是由伊力哈木·土赫提一人控制,重要敏感文章均由其本人修改、審核,并專門指使通訊員按照其要求收集信息撰寫、發(fā)布文章。

　　伊力哈木·土赫提當(dāng)庭辯解稱:成立“維吾爾在線”是為了消除各民族間誤解,促進(jìn)交流。“維吾爾在線”沒有一篇文章主張分裂。

　　公訴人出具了公安機(jī)關(guān)從“維吾爾在線”網(wǎng)站勘驗(yàn)提取涉案的100余篇具有分裂國家內(nèi)容的文章。

　　犯罪集團(tuán)成員、證人阿某的證言:“一些漢族網(wǎng)民攻擊少數(shù)民族、維吾爾族的言論、評(píng)論,伊力哈木會(huì)刻意保留,我記得有好多次我刪掉漢族網(wǎng)民罵維吾爾族的評(píng)論,第二天又會(huì)出現(xiàn)。伊力哈木想通過網(wǎng)站培養(yǎng)一些學(xué)生,讓他們更激進(jìn),對(duì)政府的不滿暴漲。”

　　犯罪集團(tuán)成員、證人肖某的證言:“我們編輯的官方網(wǎng)站文章加了‘維吾爾在線’的觀點(diǎn),比如2013年5月天山網(wǎng)新聞《烏魯木齊召開反分裂斗爭報(bào)告會(huì)》,我聽從伊力哈木的意見改成《烏魯木齊召開洗腦報(bào)告會(huì)》,發(fā)布到了‘維吾爾在線’上。”

　　公訴人指控,2009年以來,被告人伊力哈木·土赫提及其犯罪集團(tuán)成員與境外有關(guān)機(jī)構(gòu)和個(gè)人相勾連,遙相呼應(yīng),大肆攻擊我黨和政府,圖謀使新疆問題國際化,以實(shí)現(xiàn)分裂國家的目的。

　　公訴人出具的證據(jù)顯示,為逃避監(jiān)管,伊力哈木·土赫提指使羅某將“維吾爾在線”網(wǎng)站服務(wù)器由中國境內(nèi)遷往境外,由某境外媒體記者米某負(fù)責(zé)“維吾爾在線”網(wǎng)站的維護(hù);通過接受境外媒體采訪等方式炒作涉疆問題;指使集團(tuán)成員使用翻墻軟件訪問境外媒體網(wǎng)站,翻譯、轉(zhuǎn)載《胡須、面紗與維漢矛盾》等多篇文章在“維吾爾在線”網(wǎng)站發(fā)表;同時(shí)某境外媒體從“維吾爾在線”網(wǎng)站轉(zhuǎn)載、引用多篇炒作涉疆問題的文章。

　　——利用大學(xué)教師身份,通過授課活動(dòng)傳播民族分裂思想

　　公訴人指控,長期以來,被告人伊力哈木·土赫提利用其中央民族大學(xué)教師的身份,通過授課活動(dòng),鼓吹新疆獨(dú)立,傳播民族分裂、暴力恐怖思想,詆毀攻擊我國涉疆政策,煽動(dòng)以暴力手段對(duì)抗政府。

　　公訴人出具的學(xué)校教學(xué)視頻資料顯示,被告人伊力哈木·土赫提在課堂上公然宣揚(yáng)分裂思想,如“新疆是你漢人的嗎?不是,首先是我維吾爾人的,首先是我們中亞民族的。”“我就不是中國人,因?yàn)槲沂蔷S吾爾人。我們的驕傲是偉大的吐克斯汗。”

　　辯護(hù)人辯稱,被告人伊力哈木·土赫提在課堂上講課,聽課的學(xué)生不多,沒有造成什么影響,危害不大。

　　公訴人指出,帕某等7人就是聽了被告人的課,受分裂思想蠱惑,才加入到犯罪集團(tuán),從事分裂國家的活動(dòng),這正是被告人講課造成的危害后果。

　　被告人伊力哈木·土赫提辯稱,我有學(xué)術(shù)自由和言論自由的權(quán)利。

　　公訴人指出,言論自由固然是憲法性權(quán)利,但權(quán)利并不是絕對(duì)的,是不能濫用的。憲法第51條明確規(guī)定“中華人民共和國公民在行使自由和權(quán)利時(shí),不得損害國家的、社會(huì)的、集體的利益和其他公民的合法的自由和權(quán)利。”當(dāng)權(quán)利已經(jīng)成為違法犯罪行為的“遮羞布”,當(dāng)權(quán)利已經(jīng)突破了憲法和法律的規(guī)定,這些權(quán)利就已經(jīng)被濫用;當(dāng)權(quán)利的濫用侵害到國家的、社會(huì)的、集體的利益時(shí),不僅不應(yīng)當(dāng)受到法律的保護(hù),更要受到法律的懲處和打擊。

　　——杜撰社會(huì)問卷調(diào)查報(bào)告,偽造支持新疆獨(dú)立和“高度自治”的虛假民意

　　公訴人指控,被告人伊力哈木·土赫提杜撰社會(huì)問卷調(diào)查報(bào)告,并在“維吾爾在線”網(wǎng)站以虛假數(shù)據(jù)公開發(fā)表調(diào)查報(bào)告,在課堂上引用其內(nèi)容,偽造支持新疆獨(dú)立和“高度自治”的虛假民意。

　　公訴人出具的證據(jù)顯示:該調(diào)查報(bào)告2010年11月12日發(fā)表于“維吾爾在線”網(wǎng)站“伊力哈木·土赫提”專欄。主要內(nèi)容為:經(jīng)過幾年的文獻(xiàn)與問卷準(zhǔn)備和實(shí)地調(diào)查,伊力哈木老師組織的維吾爾在線《新疆民族關(guān)系研究》課題組于2009年10月至12月15日和2010年1月至3月,2010年5月至9月15日,在新疆維吾爾自治區(qū)的六市兩縣以及北京、上海、天津等內(nèi)地三市進(jìn)行了問卷調(diào)查和訪談。該報(bào)告中的維吾爾族自治和獨(dú)立傾向部分的調(diào)查結(jié)果:12.3%的維吾爾人認(rèn)為獨(dú)立建國才能解決維漢問題,而81.3%認(rèn)為“高度自治”可以解決維漢問題。

　　視聽資料顯示,被告人伊力哈木·土赫提在課堂上稱:“同胞要獨(dú)立,這個(gè)比例不低,占了13%的人要獨(dú)立,然而還有相當(dāng)大比例的人,有說87%的人,我沒有記錯(cuò),是要自治的,高度自治,但這些高度自治的人,要是沒有自治,絕大部分支持獨(dú)立。”

　　據(jù)公安機(jī)關(guān)調(diào)查掌握,被告人伊力哈木·土赫提并未組建課題組,不僅沒有到上述地區(qū)進(jìn)行過社會(huì)調(diào)查,也沒有在網(wǎng)上做過任何問卷調(diào)查。

　　公訴人出具的證據(jù)顯示,被告人伊力哈木·土赫提犯罪集團(tuán)其他核心人員無一人參與過問卷的發(fā)放、收回、統(tǒng)計(jì)等工作,無一人見過問卷。

　　證人帕某的證言:“這個(gè)調(diào)查我是在‘維吾爾在線’網(wǎng)站上看到后才知道的,但是我從來沒有見到過什么問卷調(diào)查,也沒聽說過。”

　　證人羅某的證言:“我知道以前他關(guān)于流浪兒童的社會(huì)調(diào)查,好像是復(fù)旦大學(xué)的一名碩士的畢業(yè)論文,別人把這個(gè)論文給他,他就拿著這個(gè)論文說是自己做的社會(huì)調(diào)查。這篇文章中的調(diào)查報(bào)告中的數(shù)據(jù),是他編造的,他沒有出過門,整天在家里,就根本沒有時(shí)間做調(diào)查。做社會(huì)調(diào)查是個(gè)專業(yè)的東西,需要很多人去做。”

　　在法庭上,被告人伊力哈木·土赫提辯稱:這個(gè)調(diào)查文章的作者不是我,我只是提供過專業(yè)建議。我自己也做過調(diào)查,但沒有公布數(shù)據(jù)。

　　被告人與辯護(hù)人均未出示關(guān)于被告人伊力哈木·土赫提做過調(diào)查的證據(jù)。

　　在法庭上,被告人伊力哈木·土赫提多次稱“我的自治觀點(diǎn)很明確。”“我是自治派。”“我希望新疆以聯(lián)邦的形式留在中國。”

　　——借個(gè)案造謠生事,制造事端,煽動(dòng)民族仇恨

　　公訴人指控,2009年以來,被告人伊力哈木·土赫提及其集團(tuán)成員惡意杜撰、歪曲事實(shí)真相,煽動(dòng)民族仇視,鼓動(dòng)維吾爾群眾對(duì)抗政府,為暴恐活動(dòng)制造借口。

　　證據(jù)顯示,2013年巴楚“4·23”暴恐案件發(fā)生后,被告人伊力哈木·土赫提在明知中央媒體已經(jīng)公布案件事實(shí)的情況下,仍然指使他人在“維吾爾在線”網(wǎng)站撰寫、轉(zhuǎn)載《新疆巴楚居民稱:警民糾紛釀血案》《相似的事件,不同的結(jié)果》,稱“因社區(qū)干部和警察掀開一位維吾爾女性的面紗,導(dǎo)致警民發(fā)生沖突,最終釀成血案。”

　　視頻資料顯示,被告人伊力哈木·土赫提在課堂上借“4·23”案件赤裸裸宣揚(yáng)暴力。“用暴力抗?fàn)帉?duì)付暴力,我佩服他們,他們是英雄。”“平和的我也可能去殺人,去反抗。”

　　書證顯示,2013年4月24日,中央民族大學(xué)校內(nèi)發(fā)生一起普通的民漢兩學(xué)生斗毆案件,伊力哈木·土赫提知悉該案件后,指使集團(tuán)成員歪曲事實(shí)真相,撰寫《中央民大發(fā)生漢族學(xué)生群毆維吾爾學(xué)生事件》等文章,捏造所謂的維吾爾族學(xué)生買某被漢族室友圍毆致重傷,可能導(dǎo)致失明等事實(shí),并暗示該事件與“巴楚事件”有關(guān),惡意制造民族矛盾。

　　中央民族大學(xué)出具的《中央民族大學(xué)關(guān)于事件經(jīng)過及處置情況的說明》及北京萬壽寺派出所辦理中央民大打架事件案件資料證實(shí):2013年4月24日晚,該校維語系學(xué)生付某和買某打架,致買某眉骨骨折(屬輕傷)、付某輕微傷,同宿舍張、潘、劉3名學(xué)生勸架,未參與斗毆。

　　鄯善“6·26”嚴(yán)重暴恐案件發(fā)生后,“維吾爾在線”網(wǎng)站公然造謠稱“慘案由強(qiáng)拆征地引發(fā)”,并連續(xù)發(fā)表多篇煽動(dòng)性文章。

　　證人羅某的證言證實(shí),2013年10月28日,北京發(fā)生暴恐案件,伊力哈木·土赫提在微信朋友圈里發(fā)表文章稱這不是恐怖案件。

　　被告人伊力哈木·土赫提辯解,政府沒有公布證據(jù),自己不知道事實(shí)真相。

　　公訴人指出,“4·23”等暴恐案件發(fā)生后,媒體及時(shí)公布了案件起因等情況,明確了案件定性,被告人關(guān)于不知道事實(shí)真相的辯解與事實(shí)不符。

　　——煽動(dòng)暴力,粉飾暴恐、支持暴恐犯罪,造成嚴(yán)重后果

　　法庭審理查明,被告人伊力哈木·土赫提煽動(dòng)以暴力手段對(duì)抗政府。

　　公訴人出示的視頻資料證實(shí),被告人伊力哈木·土赫提多次在課堂上宣揚(yáng)暴力,如“不要以為暴力抗?fàn)幘褪强植阑顒?dòng)。對(duì)維吾爾人來說這個(gè)政府就是鬼子,你可以抗?fàn)?可以反擊它,用任何方式,可以用董存瑞的方式,可以用黃繼光的方式,可以用一切方式進(jìn)行抗?fàn)帯！?/p>

　　辯護(hù)人稱,被告人曾公開表示反對(duì)恐怖主義,學(xué)生聽了他的課也沒有走極端。

　　公訴人指出被告人言行的嚴(yán)重后果。2009年“6·26”韶關(guān)事件后,被告人伊力哈木·土赫提利用互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)炒作該事件,“維吾爾在線”網(wǎng)站伊力哈木·土赫提專欄發(fā)表《6·26事件和多民族和諧共處的神話》等文章,攻擊政府,歪曲事實(shí)真相,煽動(dòng)民族仇恨。在“維吾爾在線”煽動(dòng)性的文章及伊力哈木·土赫提煽動(dòng)言論的影響之下,買買提江·阿不都拉等策劃、實(shí)施了非法聚集,引發(fā)了烏魯木齊“7·5”打砸搶燒嚴(yán)重暴力犯罪活動(dòng),造成了嚴(yán)重的危害后果。

　　 庭審之后

　　 庭審結(jié)束后,記者采訪了相關(guān)專家和旁聽群眾。

　　 旁聽此案的新疆大學(xué)法學(xué)院講師、刑事訴訟法博士艾爾肯·沙木沙克表示,此案的審理充分體現(xiàn)了程序公正,令他印象深刻。在兩天的庭審中,他看到控辯雙方處于平等地位,合議庭保障被告人及辯護(hù)人充分發(fā)表意見,被告人每一次要求發(fā)言都得到了法庭的準(zhǔn)許。無論是合議庭和公訴人均使用法言法語,與被告人平等對(duì)話。此外,在被告人提出要求時(shí),法警經(jīng)法庭準(zhǔn)許向他提供了礦泉水和潤喉片。

　　 中國刑法學(xué)研究會(huì)副會(huì)長、西北政法大學(xué)校長賈宇認(rèn)為本案的判決定罪準(zhǔn)確。從客觀行為來看,被告人伊力哈木·土赫提利用網(wǎng)站組織了一批人,實(shí)施了一系列的組織、策劃、煽動(dòng)分裂國家的行為,犯罪組織成員固定、目的明確、行為統(tǒng)一。伊力哈木·土赫提的種種犯罪行為均顯示出,這不僅僅是煽動(dòng),而是一種實(shí)施行為。被告人的一系列言論、文章、行為都顯示出他破壞國家統(tǒng)一分裂新疆的目的,他的言行就證明了主觀故意。“所以無論從主觀要件來看還是從客觀要件來看,人民法院認(rèn)定被告人伊力哈木·土赫提行為構(gòu)成分裂國家罪的定性非常準(zhǔn)確。”

　　 中國政法大學(xué)教授、博導(dǎo)阮齊林認(rèn)為,此案帶來的重要法律啟示是言論自由有法律邊線:“我們知道表達(dá)自由或者言論自由是公民的一項(xiàng)基本權(quán)利,也是憲法賦予的權(quán)利,但是言論自由有法律邊線,有底線、紅線,即不能煽動(dòng)暴力,不能煽動(dòng)民族仇恨,這是國際社會(huì)文明的準(zhǔn)則。挑動(dòng)一個(gè)種族去仇恨、歧視、滅絕一個(gè)種族,在人類歷史上有慘痛教訓(xùn),特別典型的是二戰(zhàn)時(shí)期納粹對(duì)猶太人實(shí)施的種族滅族行為,就是由煽動(dòng)種族之間仇恨、民族之間仇恨來的,給人類帶來災(zāi)難性的后果,所以聯(lián)合國公約禁止這樣的行為,國際條約懲罰這樣的行為,各國國內(nèi)法也把這種行為定為犯罪。言論涉及這些問題都是不可饒恕的,必須依法嚴(yán)懲。”

　　 旁聽群眾江曉燕接受了記者的采訪。“我們從庭審中看到了大量關(guān)于伊力哈木犯罪的事實(shí),他的行為是對(duì)祖國統(tǒng)一、民族團(tuán)結(jié)的嚴(yán)重破壞,必須受到法律的制裁,我認(rèn)為判決彰顯了法律尊嚴(yán)。”

　　 兩天的庭審和隨后的判決讓旁聽群眾阿依古麗·牙合甫感受深刻,“庭審讓我們認(rèn)清了伊力哈木的真面目,他打著為民族代言的旗號(hào),其實(shí)是在實(shí)施分裂活動(dòng),鼓吹暴力恐怖,他不僅是法庭判決的罪犯,還是民族的罪人。我們決不能上這種分裂分子的當(dāng),堅(jiān)決與之斗爭到底。”

　　 旁聽庭審的新疆師范大學(xué)昆侖學(xué)者特聘教授劉賓認(rèn)為,宣揚(yáng)和煽動(dòng)暴力比暴恐行為的危害還要大,嚴(yán)打暴力恐怖犯罪不僅要對(duì)準(zhǔn)暴力恐怖行為,還要對(duì)準(zhǔn)意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的分裂思想、暴恐思想。“要凈化講臺(tái),絕不允許第二個(gè)伊力哈木存在。”

點(diǎn)擊更多新聞進(jìn)入新聞中心　國際新聞 　 軍事新聞 　 科技新聞