臺(tái)灣《聯(lián)合報(bào)》11月30日發(fā)表社論說(shuō)，臺(tái)灣“監(jiān)察院”以五比五的平手比數(shù)，未通過(guò)對(duì)“檢察總長(zhǎng)”黃世銘的彈劾。回想兩個(gè)多月前，黃世銘將前“法務(wù)部長(zhǎng)”曾勇夫以“接受關(guān)說(shuō)”為由鐵面移送“監(jiān)院”；誰(shuí)料，形勢(shì)瞬息萬(wàn)變，今天接受公審卻是黃世銘，最后僅以毫發(fā)之差身免。這樣的變化，何其諷刺！

　　黃世銘雖暫時(shí)躲過(guò)一劫，卻仍未逃過(guò)朝野“立委”對(duì)他的集體追殺；除此之外，他還要面對(duì)臺(tái)北地方法院、檢察官評(píng)鑒委員會(huì)等“司法”及行政關(guān)卡的大刀。臺(tái)灣政治的詭譎多變，豈是一句“造化弄人”或“豬羊變色”足以形容？

　　整起關(guān)說(shuō)事件的發(fā)展，黃世銘由民眾眼中的“青天大人”變成政客口中的“大奸大惡”，終致在這場(chǎng)他發(fā)動(dòng)的“正義之戰(zhàn)”中節(jié)節(jié)敗退，主要原因，是他犯了多項(xiàng)錯(cuò)誤。第一，他高估了特偵組的威望，更高估了臺(tái)灣地區(qū)領(lǐng)導(dǎo)人的權(quán)力、智慧與手腕。第二，他高估了社會(huì)對(duì)“關(guān)說(shuō)”的痛惡，卻低估了政治勢(shì)力的反撲力道。第三，他和特偵組未能站穩(wěn)行使偵查權(quán)過(guò)程中的每一步基石，加上特偵組在程序上和應(yīng)對(duì)上的邋遢表現(xiàn)，引發(fā)泄密和濫權(quán)監(jiān)聽的疑義，造成社會(huì)信任流失，致兵敗如山倒。

　　除了上述幾點(diǎn)，黃世銘更大的錯(cuò)誤，是當(dāng)初未能一口氣將王柯關(guān)說(shuō)案?jìng)赊k到底，卻在捕捉到若干監(jiān)聽事證后即決定打住，以“行政違失”從輕處置此事。這樣的一念之差，不僅為黃世銘自己帶來(lái)無(wú)窮后患，更為社會(huì)增添了“憲政”、“司法”和信念上的各種劇烈挑戰(zhàn)與波折，代價(jià)實(shí)在太大了。

　　黃世銘何以將王柯關(guān)說(shuō)案僅僅定調(diào)為“行政違失”即為已足，我們無(wú)從得知；從前后的發(fā)展研判，可能的原因是：從負(fù)面看，他貪功躁進(jìn)，以為手上證據(jù)已足使王金平和柯建銘一刀畢命；從正面看，他有維護(hù)大局的考量，不想把事情辦到太過(guò)齷齪。不管是前者或后者，都暴露了黃世銘這個(gè)“司法硬漢”的“政治盤算”，那是他的軟弱面；而錯(cuò)也錯(cuò)在這里，他或許試圖為政治預(yù)留余地，但政治對(duì)他卻毫不容情。

　　事實(shí)上，在最初特偵組舉行記者會(huì)宣布關(guān)說(shuō)案的處分時(shí)，本報(bào)社論即指出，黃世銘除約談檢察官林秀濤，并未偵訊關(guān)說(shuō)或被關(guān)說(shuō)人，即以“沒有對(duì)價(jià)關(guān)系”及“不涉刑責(zé)”簽結(jié)，是一大“敗筆”。因?yàn)椋�如此一�?lái)，除了王、柯的電話通聯(lián)紀(jì)錄外，其間一些情節(jié)便易“流于推斷”；只要當(dāng)事人極力否認(rèn)，便可能橫生枝節(jié)。沒想到，事件后來(lái)的發(fā)展果然如此，事態(tài)一路摧折，甚至演成太阿倒持而無(wú)以收拾的地步。

　　設(shè)想當(dāng)初黃世銘若一本“司法人”的初衷，對(duì)關(guān)說(shuō)案本質(zhì)之法律要素鍥而不舍，辦得更加徹底、周延；事實(shí)一攤開來(lái)，誰(shuí)是誰(shuí)非即黑白分明，王、柯等人豈可能有那么多的辯飾和反撲空間？而且，若事證確鑿無(wú)可抵賴，就算馬英九在政治處理上不夠圓熟，也不致整個(gè)社會(huì)輿論都跟著翻倒。簡(jiǎn)單地說(shuō)，黃世銘最大錯(cuò)誤，是他沒有站穩(wěn)“司法人”的法律立場(chǎng)，卻思前想后試圖借政治的力量來(lái)收拾這樁關(guān)說(shuō)案；沒想到，這片灰蒙蒙的政治大地卻是邪神當(dāng)?shù)溃�反將他吞噬�?/p>

　　觀察這次臺(tái)灣“監(jiān)察院”處理黃世銘案，從分案起便暗潮洶涌，包括消息提前曝光，都充滿政治派系運(yùn)作色彩。此一情狀，和“立院”跨黨派“立委”聯(lián)手挺王挺柯的態(tài)勢(shì)，竟有幾分相似。最后五比五的平手表決，也只能說(shuō)是千鈞一發(fā)；否則，黃世銘的職務(wù)便得提前出局。

　　然而，此案最可悲之處也在于此。目前關(guān)說(shuō)案的本質(zhì)已無(wú)人關(guān)切，如何防堵現(xiàn)有政治關(guān)說(shuō)“司法”的制度漏洞也乏人聞問(wèn)，“立院”紀(jì)律委員會(huì)甚至認(rèn)定柯建銘未關(guān)說(shuō)；而如今的政治氛圍，竟只是圍繞在如何逼黃世銘早日下臺(tái)走人，為政治“除害”或“棄車保帥”以求止血。包括“司法體系”的磨刀霍霍，欲將黃世銘祭旗以回報(bào)他逼走曾勇夫的“加倍奉還”，無(wú)處嗅不到政治硝煙。如果日后的發(fā)展竟走到此一地步，那不僅是黃世銘大輸，也是臺(tái)灣社會(huì)與價(jià)值的慘敗。

　　不管黃世銘是“一念之仁”或“一念之愚”，一個(gè)“司法人”對(duì)政治心存儌幸的結(jié)果卻落至這般田地，堪視為留給所有“司法人員”的深刻警惕。近十年，吳英昭、陳聰明和黃世銘三名臺(tái)灣“檢察總長(zhǎng)”任期均難善終，其實(shí)不是宿命，這要?dú)w于臺(tái)灣政治的橫行霸道，而“司法人”卻甘于向它稱臣。