臺(tái)灣《聯(lián)合報(bào)》24日發(fā)表社論稱(chēng)，2013年可以說(shuō)是臺(tái)軍的防務(wù)理念與防務(wù)政務(wù)大錯(cuò)亂與大糾纏的一年。在這一年中，為何而戰(zhàn)，愈增議論;為誰(shuí)而戰(zhàn)，愈形困惑;何以為戰(zhàn)，則愈發(fā)不知何所憑恃。這一年洪仲丘悲劇、阿帕奇交貨及募兵制紛擾事件，將此一大錯(cuò)亂與大糾纏呈現(xiàn)無(wú)遺。

　　文章稱(chēng)，洪仲丘事件誠(chéng)是一個(gè)人道悲劇，但平心靜氣來(lái)看，這應(yīng)是一個(gè)軍隊(duì)管訓(xùn)不當(dāng)?shù)膫�(gè)案。然而，最后竟使得此一不幸的個(gè)案，儼然演變成對(duì)于整個(gè)軍隊(duì)的侮辱與對(duì)整個(gè)防務(wù)體系的質(zhì)疑，則是更大的悲劇。在“老芋仔”的年代，臺(tái)灣即有“反軍/仇軍/辱軍”的“傳統(tǒng)”;解嚴(yán)后，“老芋仔”凋零，隨著“軍隊(duì)在 地化”，原是療傷止痛的時(shí)機(jī)，豈料卻被洪案卷起的風(fēng)暴又打開(kāi)了新的傷口，由于涉及每一個(gè)役男的家庭，其影響可謂既深且廣。洪案的演變不止是廢掉了軍法體系，更也重創(chuàng)了軍隊(duì)存在的價(jià)值與形象。

　　文章稱(chēng)，正因如此，募兵制的不叫好也不叫座，即顯得理所當(dāng)然�，F(xiàn)今的臺(tái)灣軍隊(duì)，在榮譽(yù)感、成就感、方向感及價(jià)值感上，已被扭曲、踐踏得體無(wú)完膚，這會(huì)使得害 怕“標(biāo)簽化”的青年不愿入伍從軍;而軍隊(duì)一旦被如此“標(biāo)簽化”，也就益加無(wú)人問(wèn)津了。因此，相對(duì)而言，年底首批阿帕奇攻擊直升機(jī)到貨，即呈現(xiàn)出一種深刻的 諷刺：在臺(tái)灣兵員如此枯竭的情勢(shì)下，未來(lái)合格的“阿帕奇職業(yè)駕駛”恐已不易得，更不要說(shuō)征募到真正的“阿帕奇戰(zhàn)士”。

　　文章說(shuō)，這一年來(lái)的大事件所呈現(xiàn)的臺(tái)灣防務(wù)體系的大錯(cuò)亂與大糾纏，反映出臺(tái)灣在防務(wù)理念上的進(jìn)退失據(jù)與政務(wù)上的捉襟見(jiàn)肘。不知道“為何而戰(zhàn)”，這樣的軍隊(duì)如何有方向感？李登輝之流主張“釣魚(yú)島是日本的”，蘇貞昌主張“民主同盟”，馬英九則主倡“東海和平協(xié) 議”;如果我們連此一層次的思考皆陷于糾纏與錯(cuò)亂，又焉知“為何而戰(zhàn)”？

　　再言“何以為戰(zhàn)”。想買(mǎi)更能補(bǔ)救空優(yōu)的F16C/D卻買(mǎi)不到，買(mǎi)了阿帕奇直升機(jī)，也不只面臨“駕駛”難求的問(wèn)題而已。如果這個(gè)社會(huì)再如此地以侮辱軍隊(duì)軍人為“正義”，不能重建軍隊(duì)的榮譽(yù)感、成就感、方向感與價(jià)值感，募兵無(wú)人固然是“量”的憂(yōu)慮，更可怕的是募兵之“質(zhì)”難符期待。這樣的軍隊(duì)，在未上戰(zhàn)場(chǎng)前， 已被民眾羞辱致敗，何以為戰(zhàn)？

　　文章認(rèn)為，今后的臺(tái)灣已經(jīng)遠(yuǎn)離“反攻大陸”，更不可能“臺(tái)獨(dú)建國(guó)”，也不可能再作“第一島鏈的圍堵尖兵”，兩岸關(guān)系亦必須從“零和敵對(duì)”走上“和平競(jìng)合”。

　　因此，防務(wù)政策勢(shì)須有二大調(diào)整：一、防務(wù)應(yīng)重新建立在兩岸的新情勢(shì)之上，且防務(wù)的重點(diǎn)應(yīng)從“軍事的”轉(zhuǎn)向“經(jīng)濟(jì)的”;二、軍隊(duì)?wèi)?yīng)以“保障兩岸和平”為中心思想，重建“為何而戰(zhàn)/為誰(shuí)而戰(zhàn)”的防務(wù)理念。