據(jù)臺(tái)灣媒體報(bào)道，清大學(xué)生陳為廷在“立法院”怒嗆“教育部長(zhǎng)”蔣偉寧，引發(fā)說話態(tài)度與背后理念孰重的爭(zhēng)論。其實(shí)，“立委”此次安排教長(zhǎng)與學(xué)生到“立院”，重點(diǎn)在厘清“教育部”日前發(fā)函“關(guān)心”學(xué)生參與“反媒體壟斷”抗議行動(dòng)的原委，因而意外擦出火花；如果朝野能乘勢(shì)建立完善的“立法院”聽證制度，也算收之桑榆。
2004年發(fā)生三一九槍擊案之后，“立院”在藍(lán)營(yíng)“立委”占多數(shù)下，通過“三一九槍擊事件真相調(diào)查特別委員會(huì)條例”，并成立“真調(diào)會(huì)”，綠營(yíng)為此申請(qǐng)大法官解釋。大法官作成第五八五號(hào)解釋，指“立法院”為有效行使職權(quán)，本其固有之權(quán)能自得享有一定之調(diào)查權(quán)”。
大法官的明白表示，讓長(zhǎng)期與“監(jiān)察院”互爭(zhēng)“調(diào)查權(quán)”的“立法院”喜出望外，甚至有“立法院”高層形容此結(jié)果好像“要新臺(tái)幣卻給美金”，“立法院”沒有不接受的道理。事實(shí)上，該解釋一出，“立法院”幕僚也馬上擬訂修法草案，準(zhǔn)備強(qiáng)化“立院”調(diào)查權(quán)。
只是，“立法院”有了調(diào)查權(quán)，固然可以發(fā)揮較為完整的“立法院”監(jiān)督功能，但也可能用來“對(duì)抗行政權(quán)”，光是這點(diǎn)便讓執(zhí)政者心存顧忌。這也是王金平所說，“不管民進(jìn)黨執(zhí)政時(shí)代或國(guó)民黨執(zhí)政時(shí)代，執(zhí)政黨團(tuán)都沒有很高意愿去落實(shí)”的緣故。
然而，陳為廷事件已說明，“立法院”若要合秩序地“聽證”或“調(diào)查”行政部門的作為，與其期待“立委”“恪遵”不夠完善的議事內(nèi)規(guī)，還不如及早建立制度，既落實(shí)大法官解釋的意旨，也才有個(gè)清楚的規(guī)則可循。
[ 責(zé)任編輯：焦源源 ]
