北京、濟(jì)南、太原公積金月繳存比例及額度上限 （2012年）

　　山西高繳存者工資條截圖：16950元/月

　　北京高繳存者工資條截圖：2070元/月

　　山西低繳存者工資條截圖：120元/月

　　北京低繳存者工資條截圖：202元/月

　　同一座城市，不同的單位，公積金繳存差距竟達(dá)141倍。記者的調(diào)查結(jié)果令人不安。

　　公積金繳存差距，本質(zhì)上是收入差距。極端的事例顯示，收入低的人，用公積金貸款買不起房；收入高的人，公積金不是買房必需，甚至成了避稅手段。

　　貢獻(xiàn)有大小，收入有高低。和收入一樣，在公積金的問題上，我們既要反對平均主義，杜絕大鍋飯，又要逐步縮小差距，實(shí)現(xiàn)公平正義。

　　事實(shí)表明，現(xiàn)行的管理制度亟須完善，讓公積金真正起到應(yīng)有的作用。

　　——編 者

　　現(xiàn)象

　　同城不同單位

　　差距竟達(dá)141倍

　　供職于北京市某文化企業(yè)的李小雨，每月公積金個(gè)人繳存額僅為202元；而供職于某在京大型企業(yè)的劉笑笑是2012年2月剛?cè)肼毜囊幻麊T工，其公積金月繳存額已經(jīng)達(dá)到了2070元。兩者差距達(dá)到10倍之多。

　　如果這個(gè)數(shù)字還顯“溫和”的話，記者在山西的調(diào)查就有點(diǎn)嚇人——

　　楊娜在某大型企業(yè)山西分部工作，工資條顯示每月公積金單位繳存額高達(dá)16950元，在山西另一企業(yè)供職的吳曉明，每月個(gè)人繳存額僅為120元。差距高達(dá)141倍。

　　在山東濟(jì)南，記者從某企業(yè)普通員工張松的工資條上看到其個(gè)人公積金繳納額度為1758.24元，而在某網(wǎng)站工作的王晉的工資條顯示，他每月繳納的公積金為100.3元。

　　差距為什么會這么巨大？公積金的數(shù)額沒有一定之規(guī)嗎？

　　在北京，根據(jù)《北京住房公積金繳存管理辦法》，單位和職工住房公積金月繳存額，應(yīng)以職工月平均工資為繳納基數(shù)，乘以職工住房公積金繳存比例。

　　對公積金的繳存比例，2006年建設(shè)部等部門發(fā)布的《關(guān)于住房公積金管理若干具體問題的指導(dǎo)意見》規(guī)定，單位和職工繳存比例不應(yīng)低于5％，原則上不高于12％。

　　為控制公積金總額度，除了在繳納比例方面進(jìn)行限制外，相關(guān)政策還對繳納額度規(guī)定了上限。北京市規(guī)定，2012年住房公積金年度的繳存額上限，按照2011年當(dāng)?shù)芈毠ぴ戮�工資的3倍，分別乘以單位和職工住房公積金繳存比例確定。

　　北京市統(tǒng)計(jì)局的數(shù)據(jù)顯示：2011年北京職工平均工資為4672元。按照北京市的規(guī)定，個(gè)人和單位公積金繳納額共計(jì)最高3364元/月。

　　原因

　　用人單位突破紅線

　　既然有規(guī)定，多寡不均為何還能大行其道？

　　記者調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，繳存單位并未執(zhí)行規(guī)定。一些單位為了降低用人成本，突破了下限；一些則視上限為空文，把公積金變成了隱性福利。

　　李小雨說，“我們單位就是想降低成本，繳存基數(shù)沒有按職工全部工資算”，而是按照去年北京市社會保險(xiǎn)繳納基數(shù)下限1680元為繳存基數(shù)，乘以12%的存繳比例，得到的繳納額度。

　　某些事業(yè)單位和大型企業(yè)情況正好相反。

　　梁嘉在北京市某事業(yè)單位工作兩年，月工資收入4000余元，而繳納的公積金總額卻達(dá)到2000元。按照梁嘉的說法，單位繳納公積金的基數(shù)是其月全部工資，以現(xiàn)在梁嘉的公積金水平，繳納的比例已經(jīng)達(dá)到25%左右，大大超出了北京市規(guī)定的12%的繳納比例。

　　在山西太原，當(dāng)?shù)刈罡呃U存額1331元，還不到楊娜公積金實(shí)際交納數(shù)的零頭。按照當(dāng)?shù)卣�策，單位繳存比例高于12%的部分，需按國家稅收政策規(guī)定納稅，楊娜表示并不清楚納稅情況。

　　根據(jù)2006年國資委發(fā)布的《關(guān)于中央企業(yè)嚴(yán)格執(zhí)行國家住房改革政策有關(guān)問題的通知》，中央企業(yè)不得擅自提高職工住房公積金的企業(yè)繳存比例，職工月繳存基數(shù)最高不得超過職工工作所在地平均工資的3倍，繳存額不得突破企業(yè)所在地住房公積金繳存上限。

　　社科院研究生院城鄉(xiāng)建設(shè)經(jīng)濟(jì)系主任、住建部政策研究中心原主任陳淮認(rèn)為，應(yīng)該區(qū)分合理的和不合理的繳存差距，區(qū)域、行業(yè)之間正常工資水平基礎(chǔ)上的差距屬于合理范疇。

　　突破了相關(guān)規(guī)定的繳存，顯然在不合理之列。

　　中國社科院經(jīng)濟(jì)所研究員汪麗娜說，月薪較高的企業(yè)高管，能獲得動輒幾千上萬元的公積金也就成了見怪不怪的常態(tài)，而一些私營部門因經(jīng)營不景氣、職工工資基數(shù)低，獲得的公積金儲蓄也就比較低，甚至有些非國有部門的企業(yè)根本不為職工建立公積金。這種“上下突破”必須得到遏制。