改革開放三十多年來(lái)，經(jīng)歷了從放權(quán)讓利、探索兩權(quán)分離，至明確建立現(xiàn)代企業(yè)制度方向，不斷深化改革、完善新體制的重大變革。然而，當(dāng)前國(guó)有企業(yè)仍面臨著體制機(jī)制、管理結(jié)構(gòu)以及歷史遺留等諸多問題。伴隨十八屆三中全會(huì)召開日期的臨近，國(guó)企改革是否會(huì)納入三中全會(huì)的議事日程，國(guó)企改革究竟應(yīng)該怎么改？為此，人民網(wǎng)邀請(qǐng)北京師范大學(xué)公司治理與企業(yè)發(fā)展研究中心主任高明華就國(guó)企改革這一話題進(jìn)行探討。
在談到現(xiàn)階段的國(guó)有企業(yè)改革還存在哪些問題時(shí)，高明華表示，目前國(guó)有企業(yè)改革存在的最大問題就是一刀切，在這個(gè)點(diǎn)上，中國(guó)的國(guó)有企業(yè)和西方發(fā)達(dá)國(guó)家有很大的不同。西方發(fā)達(dá)國(guó)家的國(guó)有企業(yè)主要集中于公益性國(guó)有企業(yè)，而中國(guó)的國(guó)有企業(yè)是分布在各個(gè)領(lǐng)域，既有競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域，也有公共性領(lǐng)域，也有壟斷性領(lǐng)域，這些國(guó)有企業(yè)改革的方向是不應(yīng)該相同的。但是目前為止，我們?cè)谶@些方面并沒有區(qū)別對(duì)待，所有的國(guó)有企業(yè)都朝著一個(gè)方向來(lái)改革，那就是市場(chǎng)化。換句話說(shuō)，在某些領(lǐng)域，不該市場(chǎng)化的存在著過(guò)度市場(chǎng)化的現(xiàn)象，這一點(diǎn)尤其表現(xiàn)在公益性國(guó)有企業(yè)方面。很多國(guó)有企業(yè)尤其是公益性國(guó)有企業(yè)，包括教育，包括公交，包括電力、電信，還有一些公益性比較強(qiáng)的一些行業(yè)，在市場(chǎng)化這些方面走得有點(diǎn)遠(yuǎn)。西方國(guó)家在這些方面基本是國(guó)有來(lái)經(jīng)營(yíng)，它的目標(biāo)就是公共績(jī)效，而我們則過(guò)多追求利潤(rùn)，造成很多不必要發(fā)生的結(jié)果。比如偏遠(yuǎn)的地方?jīng)]有公交，價(jià)格漲得過(guò)快，老百姓乘不起車，看不起病，在這些方面應(yīng)該反思。
高明華稱，但是有些行業(yè)應(yīng)該市場(chǎng)化的，而卻市場(chǎng)化程度還不夠，比如一些電信、金融領(lǐng)域，西方國(guó)家基本是放開的，但是我們沒有放開。以電信為例，電信這個(gè)行業(yè)，過(guò)去被認(rèn)為是自然壟斷行業(yè)，自然壟斷行業(yè)是國(guó)家來(lái)經(jīng)營(yíng)的，因?yàn)槟莻�(gè)時(shí)候都是有線的，按照自然壟斷的規(guī)律，它應(yīng)該由國(guó)家來(lái)經(jīng)營(yíng)，但是隨著技術(shù)的進(jìn)步，這個(gè)有線已經(jīng)改為無(wú)線或者光纖通訊，競(jìng)爭(zhēng)的條件已經(jīng)完全具備了。中國(guó)目前電信行業(yè)基本由中國(guó)電信、中國(guó)聯(lián)通、中國(guó)移動(dòng)三家壟斷，民營(yíng)企業(yè)是不允許進(jìn)入的，就造成了幾家企業(yè)價(jià)格偏高，比西方國(guó)家電信的價(jià)格還要高，老百姓損失得比較多。在某種程度上來(lái)說(shuō)，這些應(yīng)當(dāng)市場(chǎng)化沒有市場(chǎng)化，或者市場(chǎng)化程度不夠的企業(yè)，搶占了國(guó)民的一些財(cái)富，也就是說(shuō)從民眾的口袋里拿走一部分收入，這樣的結(jié)果，百姓是很反感的，這可以說(shuō)也是目前造成收入差距的一個(gè)很重要的原因。
高明華認(rèn)為，中國(guó)的國(guó)有企業(yè)改革基于目前的現(xiàn)實(shí)，應(yīng)該是分類的改革。根據(jù)我們今年剛剛做的統(tǒng)計(jì)，在2314家上市公司當(dāng)中有42%是國(guó)有，國(guó)有盡管比例在下降，但是仍然占據(jù)主體，如果從資產(chǎn)來(lái)算，從收入來(lái)算，它仍然是超過(guò)一半的。中國(guó)的國(guó)有企業(yè)是無(wú)所不在。如果我們不能夠分類改革的話，那么改革的某些方面就會(huì)偏離這個(gè)方向，就不能反映國(guó)有企業(yè)的本質(zhì)所在。
