此次反服貿(mào)核心人物陳為廷（前）與林飛帆（左后）。（圖片來自臺媒）

　　中國臺灣網(wǎng)4月4日消息　據(jù)臺灣《中國時報》報道，反服貿(mào)學生宣稱代議政治失靈，“合理化”占據(jù)“國會”議場，面對法律追訴時，卻又說秋后算帳、臺當局報復；學生自覺自己的行為完全合理，卻無法容忍反反服貿(mào)（挺服貿(mào)）；反服貿(mào)學生代表堅持自己是絕對正義、不容挑戰(zhàn)，這是權力傲慢，也暴露出自己是政客本質，讓反服貿(mào)學生運動的正當性快速消退。

　　學生霸占“國會”17天，癱瘓“國會”運作，也激化社會對立。即使330凱道集會展現(xiàn)民眾的力量，受到高度評價。但民調顯示，69％不認同學生攻“行政院”、58％希望學生退出議場，代表社會希望服貿(mào)爭議回歸體制內(nèi)討論。社會的氛圍開始轉變，無非就是希望回歸常軌。

　　無奈的是，不論臺當局釋出再多善意，學生代表立場猶如鐵板一塊，毫無讓步空間。當初批判代議政治失靈，卻漠視自己霸占“國會”、癱瘓議事，也是代議政治無法運作的兇手，這是價值錯亂。

　　例如，學生堅持“兩岸協(xié)議監(jiān)督機制”要盡速付委審查，卻忘了“院會一讀會”才能“付委”，議場遭學生霸占，又要如何“付委”？

　　又如學生堅持先通過民間版的“兩岸協(xié)議監(jiān)督條例”。若依照此一版本，不僅兩岸關系全面凍結，還將倒退回到2008年陳水扁當局時代，加上學生要求“公民憲政會議”，難不成是要“正名制憲”？

　　從當初反服貿(mào)，直到如今要凍結兩岸關系，學生的訴求慢慢變調。就如《尼爾森報道（NelsonReport）》所質疑，學生以民主為名，行霸占“公署”之實，本質上是專制，得不到多數(shù)民眾的支持。

　　這段期間，學生代表違法坐鎮(zhèn)議場，卻指揮警察封鎖“國會”議場、管制進出，這是雙重標準；只能容許自己反服貿(mào)，卻攻擊一切的反反服貿(mào)（挺服貿(mào)）力量，這種狹隘偏激的觀點，也絕非是民主的價值。

　　恢復臺灣體制的正常運作，朝野政黨都有責任，學生也沒有特權。此刻收場還能得到掌聲，否則，罵名只會愈來愈多。（中國臺灣網(wǎng) 朱煉）