歌唱家李雙江之子再度“犯事”引關(guān)注
家庭教育社會責任缺失致青少年犯罪易發(fā)
北京警方目前證實，李雙江之子李某因涉嫌輪奸已被正式刑拘。
李某上次進入公眾視線，同樣是因為一起違法事件：2011年9月6日21時左右，當時15歲的李某與他人一起，在北京市海淀區(qū)某小區(qū)附近因糾紛謾罵、毆打他人并損毀他人駕駛車輛，被收容教養(yǎng)1年。
李某的個人經(jīng)歷在很大程度上折射出，當前的青少年群體，在家庭教育和犯罪預(yù)防方面存在的諸多問題。
“從李某的經(jīng)歷來看，我國在如何保護未成年人健康成長和未成人犯罪預(yù)防方面的形勢是比較嚴峻的。從歷年的數(shù)據(jù)來看，青少年犯罪的人數(shù)都不少。”教育專家、21世紀教育研究院副院長熊丙奇說，“家庭教育是一個很重要的方面，現(xiàn)在也存在很大的問題。李某從上一次違法到這一次涉嫌犯罪，間隔的時間并不長，充分說明了家庭監(jiān)護責任的缺失。”
熊丙奇認為，現(xiàn)在很多家長都沒有盡到對孩子監(jiān)護的責任。就拿李雙江之子來說，他上一次“出事”時根據(jù)媒體報道屬于無證駕駛，這就涉及到另一個問題，其家長沒有履行未成年人保護法規(guī)定的監(jiān)護人對未成年人的監(jiān)護責任，這也是很多家長犯過的錯誤。
根據(jù)未成年人保護法第六十二條：“父母或者其他監(jiān)護人不依法履行監(jiān)護職責，或者侵害未成年人合法權(quán)益的，由其所在單位或者居民委員會、村民委員會予以勸誡、制止；構(gòu)成違反治安管理行為的，由公安機關(guān)依法給予行政處罰。”從李某這次涉嫌犯罪可以看出，在上一次違法之后，家庭教育的短板沒有及時補上。
在此次李某涉嫌輪奸事件被披露后，人們還注意到，包括李某在內(nèi)共有5名犯罪嫌疑人。相關(guān)媒體還援引知情人士的消息稱，年齡最大的生于1989年，其余4人都是“90后”，但均已超過16歲。
近年來，青少年中間出現(xiàn)的團伙犯罪現(xiàn)象已經(jīng)越來越引起人們的關(guān)注。記者所報道過的某地打掉的一個青少年犯罪團伙中，成員均是“90后”，最大的出生于1991年，最小的只有16歲。
“青少年犯罪以及青少年團伙犯罪，除了家庭教育方面的原因，也存在社會原因。就拿李某事件來說，犯罪嫌疑人是在酒吧里喝酒之后再實施相關(guān)行為。未成年人保護法和預(yù)防未成年人犯罪法對于未成年人出入酒吧、網(wǎng)吧這樣的經(jīng)營性場所，都有明確的禁止性規(guī)定，但并沒有得到嚴格地執(zhí)行，結(jié)果導(dǎo)致了大量的青少年犯罪行為，尤其是團伙犯罪行為在這類場所滋生。”熊丙奇說。
記者查閱相關(guān)法律發(fā)現(xiàn)，根據(jù)未成年人保護法第四章“社會保護”有關(guān)規(guī)定：“營業(yè)性歌舞娛樂場所、互聯(lián)網(wǎng)上網(wǎng)服務(wù)營業(yè)場所等不適宜未成年人活動的場所，不得允許未成年人進入，經(jīng)營者應(yīng)當在顯著位置設(shè)置未成年人禁入標志；對難以判明是否已成年的，應(yīng)當要求其出示身份證件。”
根據(jù)預(yù)防未成年人犯罪法有關(guān)規(guī)定：營業(yè)性歌舞廳以及其他未成年人不適宜進入的場所，應(yīng)當設(shè)置明顯的未成年人禁止進入標志，不得允許未成年人進入。
“這樣的規(guī)定應(yīng)該得到嚴格的執(zhí)行，否則，就是在縱容未成年人的犯罪行為。”熊丙奇說。
此外，從立法和司法的角度看，青少年犯罪的預(yù)防和懲戒機制方面，也有一些值得反思之處。
“對于有犯罪行為的未成年人的矯正工作，比如，青少年在進入相關(guān)機構(gòu)中應(yīng)該采取什么樣的方式去教育，如何讓他們更好地回歸社會，還有很多工作需要做。”熊丙奇說。
“與成年人知道行為后果不同，青少年因為生活經(jīng)驗不足等原因，他們并不知道行為可能帶來的后果的嚴重性，其行為在法律上也通常被認為是‘無預(yù)謀，缺乏意志力、控制力’的越軌行為。”中國政法大學(xué)教授皮藝軍說。
“對于青少年犯罪，應(yīng)該像對待任何青少年問題一樣，要強調(diào)社會責任。”皮藝軍說，我國至今仍在運用成人的刑法去應(yīng)對青少年犯罪，兒童保護的理念尚未進入司法層面。同時，我們還沒有一部具有實體和程序意義的獨立的少年法，這些問題都需要解決。（記者 杜曉）
