當(dāng)?shù)貢r間9月2日晚，兩名中國乘客機(jī)上斗毆致使瑞士航空一航班半路返航。瑞士航空昨晚對記者透露“是否起訴兩名肇事者，目前還在進(jìn)一步討論中”，此次返航造成的損失瑞航表示無法提供具體數(shù)字。
瑞士：2名中國乘客斗毆 致瑞航航班返航
航空專家張起淮前日對新京報記者表示，此次返航航空公司損失會比較大，其中飛機(jī)油料的損失最大。張起淮表示，耽誤行程的其他乘客可以要求航空公司做出補(bǔ)償。最終，航空公司的所有損失可以向肇事者索賠。
記者昨日致電瑞士航空總部，對方表示此次返航“確實造成了不小的損失”，但“無法提供具體的數(shù)字”。至于是否將起訴兩名肇事者，對方表示“目前還在進(jìn)一步討論中”，而討論的時間瑞航表示目前無法確定。蘇黎世警方透露，目前兩名肇事者均已被釋放，其中，年老者被處以按日支付罰金，天數(shù)為90天。
社論
和普通公民不同，如果是國家工作人員在我國領(lǐng)域外涉嫌犯罪，按照我國法律，還要受到追究。
坐椅靠背引發(fā)沖突，兩名中國乘客在瑞士國際航空公司的飛機(jī)上大打出手，導(dǎo)致飛機(jī)被迫返航。這是這兩天公眾最為關(guān)注的新聞之一。9月5日中央電臺報道援引瑞士蘇黎世檢察官的說法，兩名斗毆的中國乘客已獲釋，其中一名57歲的乘客因妨礙公共交通，被處以按日支付的罰金，天數(shù)為90天，但檢察官沒有透露具體的金額。檢察官稱，這項罪名在瑞士是刑事罪。
素質(zhì)問題、國人形象問題，都不說了，輿論更關(guān)注的是這兩名乘客的身份。中國駐蘇黎世總領(lǐng)館伍領(lǐng)事稱：“我跟當(dāng)事人都聯(lián)系過，他們都覺得這件事很丟人，也不愿意把這事，尤其是個人的名字信息給透露出來。”對此，瑞士國際航空公司也諱莫如深。
他們的身份該成為謎嗎？答案當(dāng)然是否定的。當(dāng)一個人的行為已嚴(yán)重侵害到公眾利益的時候，隱私權(quán)必須為公眾知情權(quán)“讓路”。他們身份中最核心的一點是：兩人，尤其是被瑞士處以刑事處罰的57歲乘客，是否有公職身份？
如果二人沒有公職身份，目前的結(jié)果，基本可以確定就是最后的結(jié)果。然而，如果有公職身份，二人可能還將面臨一系列的不利后果。而這些不利后果，是他們作為公職人員必須承受的代價。
對于發(fā)生在瑞士航空器上（法律上是瑞士擬制領(lǐng)土）的犯罪行為，瑞士有管轄權(quán)，但我們也并非只能“旁觀”。我國刑法第7條規(guī)定：“中華人民共和國公民在中華人民共和國領(lǐng)域外犯本法規(guī)定之罪的，適用本法，但是按本法規(guī)定的最高刑為三年以下有期徒刑的，可以不予追究。中華人民共和國國家工作人員和軍人在中華人民共和國領(lǐng)域外犯本法規(guī)定之罪的，適用本法。” 第10條規(guī)定：“凡在中華人民共和國領(lǐng)域外犯罪，依照本法應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任的，雖然經(jīng)過外國審判，仍然可以依照本法追究。”可見，對于我國公民在我國領(lǐng)域外犯罪，我國法律擁有管轄權(quán)。而和普通公民相比，刑法對于國家工作人員和軍人作出更為嚴(yán)格的規(guī)定。同樣的行為，普通公民不追究，國家工作人員和軍人卻可能追究。
從媒體披露的事實看，斗毆者的行為和刑法第234條（故意傷害他人身體）、第123條（對飛行中的航空器上的人員使用暴力，危及飛行安全）等條款“靠得上”。“靠得上”，不意味著一定要追究。是否追究，需要進(jìn)一步調(diào)查，而作為是否追究的重要決定因素之一，當(dāng)事人是否國家工作人員，是必須查清的內(nèi)容。
查清他們的身份，不只對刑事追訴有意義。公務(wù)員法第11條規(guī)定了“公務(wù)員應(yīng)當(dāng)具備以下條件”，其中包括“具有良好的品行”。在飛機(jī)上斗毆，被瑞士處以刑事處罰，即使我國法律不再追究，當(dāng)事人恐也難再被認(rèn)為“具有良好品行”。如此，他應(yīng)在公務(wù)員管理層面承擔(dān)一定的不利后果。
可見，“空中斗毆”的中國乘客是否有公職身份，至為重要，希望有關(guān)部門進(jìn)行調(diào)查，給公眾明確的說法。
點擊更多新聞進(jìn)入新聞中心 社會新聞 經(jīng)濟(jì)新聞 教育新聞
[ 責(zé)任編輯：吳怡 ]
