原標(biāo)題：起訴道路救助基金 不當(dāng)?shù)美?還我12萬

　　司機鄒某某撞死了一個無名路人，被指控犯交通肇事罪。找不到受害者家屬，他主動向設(shè)在仁壽交警部門的仁壽縣道路交通事故社會救助基金管理中心（以下簡稱仁壽道路救助基金）交付了12萬元賠償款，他也為此在交通肇事案中獲得了輕判。

　　刑事案件了結(jié)后，他將仁壽縣道路救助基金起訴到法院，要求將這12萬元作為不當(dāng)?shù)美�返還給他。

　　24日，成都商報記者了解到，這起案件本周將開庭審理。多位法律界人士認(rèn)為，此案的尷尬在于，對于無名氏受害的交通事故案件，如何提存賠償金，司機該怎樣履行賠償義務(wù)，尚需完善。

　　司機撞死無名路人

　　賠12萬獲輕判

　　2014年12月17日凌晨，鄒某某駕駛汽車在國道213線與步行的一名男子相撞，之后駛離案發(fā)現(xiàn)場，被撞的男子當(dāng)場死亡，但身份不明。

　　交通事故責(zé)任認(rèn)定，鄒某某承擔(dān)事故的主要責(zé)任，死者承擔(dān)次要責(zé)任。2015年12月，鄒某某繳納了12萬元賠償金到仁壽縣道路救助基金。

　　仁壽法院認(rèn)為，鄒某某行為構(gòu)成交通肇事罪，其自動投案，歸案后如實供述犯罪事實，系自首，依法予以從輕處罰。鄒某某主動履行了部分民事賠償義務(wù)，酌情予以從輕處罰。法院判決：鄒某某犯交通肇事罪，判處有期徒刑十個月，緩刑一年。

　　起訴道路救助基金

　　要求返還12萬

　　在鄒某某獲得輕判后，2016年7月，他起訴仁壽道路救助基金，要求返還12萬元。

　　仁壽道路救助基金的代理律師高俊超告訴記者，這起交通事故發(fā)生后，仁壽道路救助基金方曾起訴鄒某某及其投保的保險公司，要求對該無名氏的死亡賠償金進(jìn)行提存保管。但一審、二審均駁回該基金的起訴，司法解釋有規(guī)定：“被侵權(quán)人因道路交通事故死亡，無近親屬或者近親屬不明，未經(jīng)法律授權(quán)的機關(guān)或者有關(guān)組織向人民法院起訴主張死亡賠償金的，人民法院不予受理。”但高俊超指出，四川道法實施辦法又規(guī)定，這種情況下，道路救助基金機構(gòu)可以提出并提存保管，“道路救助基金機構(gòu)在執(zhí)行起來比較麻煩，主動起訴會得不到支持，主動收錢又可能被起訴是不當(dāng)?shù)美�。”高俊超認(rèn)為，鄒某某在利用法律漏洞。

　　24日，記者多次致電鄒某某，均無人接聽，發(fā)去短信也無回復(fù)。在起訴狀中，鄒某某一方認(rèn)為，一、二審法院認(rèn)為仁壽縣道路救助基金無權(quán)提起無名死者死亡賠償訴訟，因此其收取自己交納的無名死者的死亡賠償金等費用12萬元于法無據(jù)，請求依法將12萬元返還給他。

　　該還？不還？

　　專家律師各抒己見

　　“這個案件非常具有典型性和新穎性，在2014年國家司法考試中，就有考題與本案非常相似。”四川師范大學(xué)法學(xué)院副教授甘露認(rèn)為，司機主動給付賠償金，肯定不能起訴要求返還，因為救助基金的被動保管行為不構(gòu)成不當(dāng)?shù)美�，一旦日后死者的親屬出現(xiàn)，救助基金就會將該筆賠償金轉(zhuǎn)交給其親屬。

　　四川盛豪律師事務(wù)所雷夢蘇律師則認(rèn)為，從道德層面來看，司機確實應(yīng)當(dāng)進(jìn)行賠償，但在本案中，司機雖然主動給了賠償金，但由于死者親屬不明保險公司無法進(jìn)行賠付，故只能返回來起訴救助基金要求不當(dāng)?shù)美�返還。因救助基金無權(quán)提存保管該賠償款，故構(gòu)成不當(dāng)?shù)美麘?yīng)當(dāng)進(jìn)行返還。

　　四川慧卓律師事務(wù)所蔣春蓮律師表示，目前任何一種處理方式都值得商榷，司機涉及交通肇事罪，不賠則不能獲得從輕判決，但一旦司機賠了之后，又不能向保險公司索賠，這又非常不合理。蔣春蓮建議完善相關(guān)規(guī)定，具體到本案中，司機在主動給付了賠償金后，就應(yīng)再向保險公司進(jìn)行索賠，而不能要求不當(dāng)?shù)美�返還。