直面歧異、謀求共識，首屆兩岸和平論壇已經順利閉幕了。在為期兩天的論壇研討中，兩岸數十位專家學者踴躍發言，就兩岸和平制度化議題各抒己見。雖然和平可謂兩岸具有高度共識的價值取向，然而一旦觸及兩岸和平制度化議題，卻是千頭萬緒紛繁復雜。論壇前夕，導報記者曾連線藍綠陣營政論名嘴，闡釋臺灣內部面對兩岸和平架構的不同聲音。如今經過兩岸和平論壇上的“頭腦風暴”，雖然歧異并未完全消弭，但是影響兩岸和平制度化進程的幾大關鍵因素，漸漸浮出水面。
關鍵詞 民意
對于兩岸和平制度化，臺灣目前從民間到官方都存在一些疑慮，希望維持臺海現狀的部分民眾則認為談和平協議可能是在談統一。臺灣官方則對兩岸和平協議議題頗為敏感，馬“政府”就曾拋出兩岸簽署和平協議的“三條件”說。
解惑 和平協議并非統一協議
全國臺灣研究會副會長周志懷認為，和平協議并不是統一協議，是兩岸關系和平發展的新起點，而不是終點。換言之，和平協議只是兩岸關系發展中的階段性目標。
臺灣淡江大學大陸研究所教授潘錫堂則認為，兩岸和平協議的簽署固然需要民意支持，但臺灣根據民調數據而來的民意，受到各種因素影響甚至扭曲。臺當局若要依據這樣的民意來決定是否積極推動兩岸和平制度化，顯然容易誤判形勢。
關鍵詞 法理
既然和平是兩岸共同認可的價值，但兩岸一提和平協議，就會出現不同聲音。其中有一種不同聲音頗具代表性：兩岸目前并沒有在打仗，為什么要“多此一舉”簽署和平協議？
解惑 事實和平不等于法理和平
在周志懷看來，簽署和平協議并不是結束戰爭狀態，而是創造一個先有和平、后有協議的狀態，是解決戰爭之外的問題。
上海國際問題研究院院長助理嚴安林認為，目前的臺海和平只是事實和平，不是法理和平。而沒有約束力的和平是消極的和平，不是積極的和平。
臺灣中華兩岸經貿投資文化教育協會理事長張京育也認為，臺海在非戰非和的狀態下度過很長的時間。近年以來，和平也未真正有保障。雖然兩岸人士舉杯慶祝，但真正的和平卻沒有到來，因此，需要建立制度化的交流合作。
關鍵詞 形式
參與兩岸和平論壇的不少專家學者認為，臺灣方面對和平制度化心存疑慮的原因之一，就是和平協議有被污名化的傾向。這也要求兩岸在探討兩岸制度化建設時，能夠解放思想、不拘一格。為此，論壇紀要就提出，兩岸應協商“兩岸人民贊同的保障和平的有關協議”。
解惑 兩岸領導人會晤可發和平宣言
事實上，對于兩岸和平制度化的安排，兩岸學者已經提出了各種建議。
有人認為和平協議可以分步走，首先可以經過努力，共同宣布正式結束敵對狀態，或者共同和平宣言。
臺灣淡江大學大陸研究所所長張五岳更進一步提出，當未來時機成熟時，如果兩岸領導人能會晤并通過和平宣言、和平聲明、和平共識，或許比簽署和平協議更具有可行性與操作性。
關鍵詞 心態
兩岸和平制度化既是深化兩岸關系的必然要求，又與兩岸普通民眾的日常生活息息相關。作為國共內戰的遺留問題，兩岸和平制度化的實現，對兩岸民眾的心理、情感具有重大影響。
解惑 心懷恐懼是兩岸和平阻礙
旺臺兩岸互信基金會執行長蘇進強認為，臺灣自認與大陸之間一小一大，一弱一強，因此面對大陸時，信心基本上不太足。
對這種缺乏安全感的心理，上海臺研所所長俞新天認為，兩岸當前最大的問題其實就是心懷恐懼。“如果臺灣還是懷著憂懼之心，不談先退，大陸即使讓更多的利益給臺灣，也會有一定的擔憂。”
張京育認為，對于兩岸和平，需給出更廣闊的定義。真正的和平并不僅僅取決于物質上的利益，而在于通商、通郵、通航甚至“通人”，更在于通資訊、通思維、通價值觀。在兩岸和平論壇的專題研討中，兩岸學者針對兩岸和平制度化中的心理因素，也特別認為“互相尊重對方”應是重要準則。(海峽導報特派記者 燕子 林靜嫻)
[ 責任編輯：張曉靜 ]
原稿件標題URL：
原稿件作者：
轉載編輯：張曉靜
原稿件來源：東南網
