余豐慧:二三線城市限購(gòu)要拿捏得當(dāng)

　　住房限購(gòu)政策是遏制不合理住房需求的殺手锏，實(shí)踐證明效果是好的。但近期，一些城市出現(xiàn)了企圖放松甚至取消限購(gòu)令的苗頭。在這個(gè)關(guān)鍵時(shí)刻，國(guó)務(wù)院明確指出：已實(shí)施住房限購(gòu)措施的城市要繼續(xù)嚴(yán)格執(zhí)行相關(guān)政策，房?jī)r(jià)上漲過快的二三線城市也要采取必要的限購(gòu)措施。這一及時(shí)的要求，徹底打消了一些地方政府和開發(fā)商的幻想。

　　今年1月底“新國(guó)八條”出臺(tái)后，一些開發(fā)商開始布局二三線城市，一些地市級(jí)中小城市也出現(xiàn)了全國(guó)、本省知名開發(fā)商的身影。這些開發(fā)商現(xiàn)身二三線城市后，利用其嫻熟的營(yíng)銷、包裝經(jīng)驗(yàn)，所開發(fā)的樓盤一起步就比當(dāng)?shù)仄骄鶅r(jià)格高出不少。同時(shí)，一些投機(jī)、投資資本也開始向二三線城市涌來，使得一些二三線城市房?jī)r(jià)飆升，讓本來收入水平不高、購(gòu)買力低的二三線城市市民叫苦不迭，并大大增加了這些地區(qū)的樓市泡沫風(fēng)險(xiǎn)。因此，對(duì)房?jī)r(jià)上漲過快的二三線城市實(shí)施限購(gòu)措施是完全必要、勢(shì)在必行的。

　　筆者認(rèn)為，對(duì)二三線城市樓市的限購(gòu)，要把握火候，拿捏得當(dāng)。二三線城市與一線城市、省會(huì)城市存在的樓市問題畢竟區(qū)別很大，因此在住房限購(gòu)政策上也要有所區(qū)別。首先，在限購(gòu)名單的確定上，必須確實(shí)是那些房?jī)r(jià)上漲過快的二三線城市，這就要求住建部和地方政府仔細(xì)調(diào)查分析，準(zhǔn)確確定限購(gòu)對(duì)象。現(xiàn)在，市場(chǎng)上出現(xiàn)了將住房限購(gòu)政策擴(kuò)大至所有城市的聲音，筆者認(rèn)為這不可取。對(duì)一些房?jī)r(jià)變動(dòng)不明顯，不是投資、投機(jī)炒作對(duì)象的二三線城市，沒有必要實(shí)施限購(gòu)政策。

　　其次，二三線城市的限購(gòu)不能照搬現(xiàn)有政策，應(yīng)該去除戶籍化限制規(guī)定，火力應(yīng)該更集中在抑制投資、投機(jī)需求上。比如：不考慮戶籍情況，一律禁止購(gòu)買三套以上住房。這是因?yàn)椋�過度強(qiáng)調(diào)戶籍限制有戶籍歧視之嫌疑，也不利于推進(jìn)城市化；同時(shí)，二三線城市與一線、省會(huì)城市區(qū)位條件不同，地市級(jí)城市一般都管轄著幾個(gè)縣或者縣級(jí)市，它們相距很近，個(gè)別縣與市區(qū)已經(jīng)連為一體，在這種情況下依據(jù)戶籍進(jìn)行限購(gòu)，容易脫離實(shí)際情況，達(dá)不到好的效果。

　　此外，現(xiàn)在有的城市提出了限購(gòu)令長(zhǎng)期化的意見。需要明確的是，限購(gòu)令這種行政調(diào)控措施只是抑制投資、投機(jī)需求的權(quán)宜、臨時(shí)之舉，在當(dāng)前中國(guó)經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)回調(diào)的情況下，一定要給房地產(chǎn)市場(chǎng)預(yù)留一些拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)的動(dòng)力空間，保障性住房、中小面積住房、剛性需求拉動(dòng)的商品房市場(chǎng)——這三大塊對(duì)經(jīng)濟(jì)的拉動(dòng)力不能削弱。在保障性住房大量投入市場(chǎng)，中小戶型、中低價(jià)位商品房占比大幅增加，住房結(jié)構(gòu)出現(xiàn)明顯好轉(zhuǎn)，房?jī)r(jià)回歸合理價(jià)位以后，所有限購(gòu)政策都應(yīng)及時(shí)退出，或者被經(jīng)濟(jì)調(diào)控手段替代，比如停止第三套以上購(gòu)房貸款、征收高額商品房資本利得稅及交易稅等。(余豐慧)