治理“車(chē)輪腐敗”須信息公開(kāi)

　　一段時(shí)間以來(lái)，中央八項(xiàng)規(guī)定和有關(guān)厲行節(jié)約反對(duì)浪費(fèi)的精神在社會(huì)上反響強(qiáng)烈。媒體調(diào)查發(fā)現(xiàn)，目前我國(guó)公車(chē)使用浪費(fèi)仍很?chē)?yán)重。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2007年至2012年間，全國(guó)清理違規(guī)車(chē)輛達(dá)19.96萬(wàn)臺(tái)。有全國(guó)政協(xié)委員反映，“全國(guó)超編配車(chē)率達(dá)50%以上，有些地區(qū)的主要領(lǐng)導(dǎo)一人甚至配了兩臺(tái)專(zhuān)車(chē)。”

　　公車(chē)改革極受社會(huì)關(guān)注。然而，自1994年中辦、國(guó)辦下發(fā)公車(chē)管理的文件以來(lái)，公車(chē)改革至今面臨“改不動(dòng)”的尷尬。近20年來(lái)，一方面公車(chē)購(gòu)置及運(yùn)行費(fèi)用不斷增長(zhǎng)，日益成為三公經(jīng)費(fèi)支出的大頭，且越來(lái)越受到社會(huì)詬病；另一方面，隨著汽車(chē)產(chǎn)業(yè)的繁榮，公車(chē)超編配置、違規(guī)使用等行為，也變得越來(lái)越隱蔽。

　　公車(chē)改革“改不動(dòng)”，一個(gè)重要的原因在于，公車(chē)從購(gòu)置到使用整個(gè)過(guò)程信息不公開(kāi)。由于公車(chē)管理一直以?xún)?nèi)部管理為主，長(zhǎng)期以來(lái)，公眾對(duì)于公車(chē)配置計(jì)劃、購(gòu)置成本、使用情況知之甚少，而公車(chē)管理者又因?yàn)楣��?chē)數(shù)目過(guò)于龐大，違規(guī)使用過(guò)于普遍，而經(jīng)常“管不過(guò)來(lái)”。如此，管公車(chē)的人不知道公車(chē)的違規(guī)行為，知道公車(chē)違規(guī)的老百姓卻又管不了，管理者和公眾之間信息不對(duì)稱(chēng)留下的空白，成為很多“公車(chē)腐敗”當(dāng)事人逃脫責(zé)罰的漏洞。

　　近年來(lái)，為了規(guī)范公車(chē)運(yùn)行，一些地方采取了諸如改發(fā)補(bǔ)貼、裝衛(wèi)星定位系統(tǒng)等多種形式，但成效并不顯著。原因在于，這些辦法多數(shù)還停留在“內(nèi)部掌握”。可是單純依靠?jī)?nèi)部監(jiān)督，要么掣肘于內(nèi)部的人情關(guān)系，要么失效于法不責(zé)眾，照樣無(wú)法對(duì)公車(chē)濫用行為形成威懾。相對(duì)于內(nèi)部監(jiān)督，社會(huì)監(jiān)督雖然熱情很高，但渠道和辦法卻很有限。對(duì)于“公車(chē)腐敗”的群眾舉報(bào)，有的地方推諉塞責(zé)，不了了之；而一些“怕被盯上”的公務(wù)車(chē)，也偷偷地摘下了公務(wù)牌照，掛上普通牌照后照樣橫行無(wú)忌。

　　要治理“車(chē)輪上的腐敗”，最基礎(chǔ)的辦法還是推動(dòng)公車(chē)信息公開(kāi)。前不久，北京一名小學(xué)生建議給公車(chē)掛紅色牌照，便于統(tǒng)一管理和公眾監(jiān)督。孩子的建議未必不可行。最近一段時(shí)間，社會(huì)上屢屢曝出急救車(chē)、警車(chē)等公務(wù)車(chē)占道空駛、接送孩子、異地旅游等行為。而他們之所以被公眾檢舉，很大程度上還是因?yàn)闃?biāo)志明顯。這就充分證明，“抓個(gè)現(xiàn)行”是公車(chē)腐敗的天敵，而使公車(chē)易于辨識(shí)、置于“眾目睽睽”之下，是方便公眾對(duì)公車(chē)進(jìn)行監(jiān)督的第一步。

　　因此，加強(qiáng)公車(chē)管理，首先就應(yīng)該給公車(chē)統(tǒng)一噴上顯眼的標(biāo)識(shí)，以接受社會(huì)監(jiān)督、接受群眾評(píng)議。同時(shí)，公車(chē)管理部門(mén)還要完善投訴處理機(jī)制，確保讓群眾有訴必應(yīng)、有錯(cuò)必糾、有問(wèn)必答，從而樹(shù)立公車(chē)使用的社會(huì)公信。只有充分相信群眾的智慧和力量，讓公車(chē)時(shí)刻處在群眾的監(jiān)督之下，“車(chē)輪腐敗”才無(wú)處藏身。（周繼堅(jiān)）