一條短信“激起千層浪”。日前，湖南邵陽綜治辦給市民群發(fā)短信，“接到省綜治民調(diào)電話并予以客觀公正、積極評價的用戶”，可以到當?shù)鼐C治辦領(lǐng)取誤工補貼。事情曝光后，引來輿論一片質(zhì)疑。10日，邵陽市委、市政府緊急叫停“配合民調(diào)發(fā)補貼”的做法，向市民和網(wǎng)民致歉，并對市綜治辦提出嚴肅批評，要求立即糾正，不得出臺任何干擾民意的措施。民調(diào)部門花錢求“好評”，卻得了現(xiàn)實中的“差評”，真可謂機關(guān)算盡反誤了卿卿命。

　　“邵陽人就該為邵陽好”——這種說法出發(fā)點看似很正當， 但以真金白銀籠絡人心、賄賂民意，是否真能“唱出”好家鄉(xiāng)？盡管該部門回應稱此舉是為了提高調(diào)查成功率，但是民調(diào)失真與成功率之間，究竟孰輕孰重？這樣的民意征集，看上去很美，又有什么實質(zhì)意義？

　　“信息是政治的神經(jīng)”。信息的真實是政績考核、公共決策的前提，民意調(diào)查則是決策科學化、民主化的基礎。然而，一些干部卻擔心“不利信息”公開會影響到政績考核、仕途升遷，于是應對之策迭出，造假之風四起，邵陽綜治辦的“花錢買好評”只是其中一種。在其他一些地方，也曾發(fā)生過派發(fā)“標準答案”“回答須知”的，要求基層干部“承包到戶”“攤派到人”，更有甚者，專門讓中小學生放假，以“協(xié)助”家長應對電話調(diào)查。凡此種種，不僅不能客觀反映社情民意，反而損害了政府部門的公信力。

　　在群眾路線教育實踐活動中，中央一再強調(diào)要堅持開門搞活動，真聽意見、聽真意見，不能自彈自唱、自娛自樂。開門搞活動的前提是開門納諫，征求群眾意見、傾聽群眾呼聲，直面群眾反映強烈的突出問題。如果只是表面上把門打開了，卻以利誘的方式干擾民意，如何讓群眾看到政府部門敢聽真話、愿聽實話的誠意？如果只是做出從善如流的樣子，卻事先把“正確答案”準備好，如何能聽到真心話、發(fā)現(xiàn)真問題？民意調(diào)查變形走樣，與教育實踐活動的要求背道而馳。

　　事實上，煞費苦心扭曲民意調(diào)查，無非是通過“杜撰民意”，制造政績斐然的假象；不過是想在上級機關(guān)面前粉飾太平、夸飾成績。然而，好評是實實在在干出來的，豈是欺上瞞下騙出來的？這種應付上級、自欺欺人的行為，在現(xiàn)實生活中并不鮮見。比如，統(tǒng)計數(shù)字注水，“數(shù)字出官，官出數(shù)字”；提高綠化率，荒山刷上綠漆；迎接檢查，路邊豎起遮羞墻。這些行為，有嘩眾取寵之心，無實事求是之意，可以說是典型的形式主義。

　　推動教育實踐活動取得實效，關(guān)鍵是從群眾反映強烈的問題入手，從群眾身邊的突出問題著力，邊學邊改、立行立改，力求實效。“邵陽式民調(diào)”提供了反面典型，也敲響了警鐘：一些人仍然熱衷于用形式主義消解改進作風的決心，寄望于用欺上瞞下異化整治“四風”的努力。這樣的態(tài)度，不僅會讓活動成效大打折扣，更會讓群眾寒心。

　　作風問題無小事。“四風”弊病無孔不入，即便是民意調(diào)查這樣具體而微的“小事”，也可能讓形式主義鉆了空子，把群眾意見擋在門外。這就足以警醒各級部門：改進作風，必須時時發(fā)力、處處努力、事事著力，唯此，才能對各種不良“政治微生物”防微杜漸，把我們的工作落在基層實處、做到群眾心里。（李 拯）