臺(tái)灣國(guó)民黨和民進(jìn)黨兩黨“總統(tǒng)”候選人日前完成登記手續(xù)，這也意味著選戰(zhàn)正式鳴金開(kāi)打。對(duì)于即將到來(lái)的“大選”馬謝兩方皆代表藍(lán)綠兩營(yíng)端出大碗的政策“牛肉”，爭(zhēng)取選民認(rèn)同，而此“牛肉”便是攸關(guān)“大選”成敗的關(guān)鍵。近日，“稅制改革”在謝力主“遺贈(zèng)稅”調(diào)降引起爭(zhēng)議后，倍受關(guān)注。

　　臺(tái)灣《經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)》今日發(fā)表社論分析，綜觀近日馬、謝兩位“總統(tǒng)候”選人稅改政見(jiàn)，有相同處，也有不同處。兩人均不約而同宣示：“任內(nèi)絕不加稅，還要減稅”，以及調(diào)高薪資、殘障、教育等特別扣除額；開(kāi)征綠色租稅，讓不合宜的租稅減免落日，用所增加的稅收調(diào)降營(yíng)所稅或綜所稅率，并且取消保留盈余加征10%營(yíng)所稅。所不同者，謝主張調(diào)降遺產(chǎn)稅率至10%，馬則主張成立“賦稅改革委員會(huì)”，特別對(duì)爭(zhēng)議大的所得稅、遺產(chǎn)稅改革從長(zhǎng)計(jì)議、配套而行。此外，為了照顧新貧、近貧家庭，提高工作意愿，馬陣營(yíng)主張開(kāi)辦對(duì)低收入工作者提供補(bǔ)助的負(fù)所得稅制度。

　　其實(shí)，兩大陣營(yíng)在促產(chǎn)條例落日基礎(chǔ)上，對(duì)產(chǎn)業(yè)租稅獎(jiǎng)勵(lì)政策的看法仍然有所不同；馬主張檢討取消產(chǎn)業(yè)別租稅減免，強(qiáng)化研究發(fā)展、人才培訓(xùn)等功能別獎(jiǎng)勵(lì)，引導(dǎo)企業(yè)朝微笑曲線的兩端發(fā)展。至于謝則主張不符合國(guó)際潮流的租稅獎(jiǎng)勵(lì)不宜延長(zhǎng)，但仍主張對(duì)太陽(yáng)能、文化創(chuàng)意等新興產(chǎn)業(yè)獎(jiǎng)勵(lì)。有關(guān)產(chǎn)業(yè)別與功能別租稅獎(jiǎng)勵(lì)，長(zhǎng)久以來(lái)爭(zhēng)辯不已，雖各有其立論基礎(chǔ)，然而臺(tái)灣未來(lái)是否仍然仰賴租稅減免協(xié)助產(chǎn)業(yè)發(fā)展，已經(jīng)引起許多批判，尤其是對(duì)新興高科技產(chǎn)業(yè)獎(jiǎng)勵(lì)，造成傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)不公平競(jìng)爭(zhēng)的對(duì)待，更是令人質(zhì)疑。至于具有外部社會(huì)效益的功能別獎(jiǎng)勵(lì)，立論基礎(chǔ)似較堅(jiān)強(qiáng)，卻與當(dāng)前“財(cái)政部”規(guī)劃促產(chǎn)條例租稅優(yōu)惠全面落日的主張并不一致。由此觀之，322“總統(tǒng)大選”結(jié)果，無(wú)論誰(shuí)勝出，“財(cái)政部”輕稅簡(jiǎn)政似乎很難落實(shí)。“財(cái)政部”若能爭(zhēng)取將功能別等租稅回歸所得稅法，不必另訂減稅新法，借以矯正減免浮濫失控現(xiàn)象，就已經(jīng)功德圓滿了。

　　“任內(nèi)絕不加稅”的承諾，自陳水扁上任以來(lái)已多次宣告，選民并不陌生；實(shí)際發(fā)展則對(duì)利益團(tuán)體不斷減稅，被認(rèn)為是敗壞稅制的關(guān)鍵，造成稅收無(wú)法正常成長(zhǎng)，島內(nèi)租稅負(fù)擔(dān)率持續(xù)偏低，只有13%左右。如今馬、謝均主張“任內(nèi)絕不加稅，還要減稅”，實(shí)則并不妥當(dāng)。減稅或許具有鈔票換選票的功能，然在財(cái)政赤字嚴(yán)重、債臺(tái)高筑、稅收不足、稅制不公氣氛彌漫之際，端出減稅牛肉不但應(yīng)具有正當(dāng)性，更應(yīng)負(fù)責(zé)任地交代財(cái)源。其實(shí)，稅制改革應(yīng)在稅收中立的基礎(chǔ)上推動(dòng)，必然是有加稅、有減稅，又何須回避呢！

　　社論說(shuō)，當(dāng)前中產(chǎn)階級(jí)逐漸減少，向所得分配的兩端推移，M型社會(huì)隱憂浮現(xiàn)；臺(tái)灣當(dāng)局除加強(qiáng)改善經(jīng)濟(jì)發(fā)展環(huán)境、增加就業(yè)機(jī)會(huì)外，租稅政策所扮演角色，消極面應(yīng)降低稅制不公，積極面應(yīng)改善所得分配。然而謝長(zhǎng)廷提出遺產(chǎn)稅率降至10%的政見(jiàn)，僅使5%的有錢(qián)人獲利，就與一般人的感受大相徑庭。謝站在提升產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的立場(chǎng)，調(diào)降遺產(chǎn)稅若能促使資金回流發(fā)展經(jīng)濟(jì)、增加就業(yè)機(jī)會(huì)，或?qū)⑹谷�民受惠；然而資金回流與遺產(chǎn)稅間的連動(dòng)關(guān)系，至今似乎只是假設(shè)而已，缺乏具體論據(jù)。

　　反觀臺(tái)灣證券交易所得不課稅，并未吸引全球資金投入股市，股價(jià)依然偏低，可見(jiàn)整體發(fā)展環(huán)境改善才是要?jiǎng)?wù)。由于臺(tái)灣所得稅制并不健全，資本所得者生前多不課稅，身后再不課遺產(chǎn)稅，一路免到底，租稅公平正義何在！因此，具爭(zhēng)議性的遺產(chǎn)稅應(yīng)負(fù)責(zé)任的與所得稅、土增稅配套改革，在稅收、租稅公平、經(jīng)濟(jì)效率上取得平衡，增進(jìn)全社會(huì)福祉，才是“幸福經(jīng)濟(jì)”的真諦。

　　相對(duì)而言，馬陣營(yíng)考慮貧窮線、扶養(yǎng)子女?dāng)?shù)、排除財(cái)產(chǎn)所得過(guò)高者，對(duì)合乎資格有工作收入之低所得家庭，在其報(bào)稅時(shí)，當(dāng)局不但不課稅，反而對(duì)其賺取所得給予一定比率的補(bǔ)助。此種對(duì)工作所得退稅及補(bǔ)助制度，一方面救貧與脫困，一方面增加工作誘因，較傳統(tǒng)的補(bǔ)助制度更具積極意義；然而必須審慎設(shè)定適用資格、補(bǔ)貼比率與門(mén)坎金額，以免因道德危機(jī)產(chǎn)生套利行為而拖累財(cái)政。

　　社論最后說(shuō)，雖然攸關(guān)“大選”，爭(zhēng)取選票固然十分重要。但朝野兩黨候選人只有提出真正改善經(jīng)濟(jì)發(fā)展環(huán)境、增加就業(yè)機(jī)會(huì)、創(chuàng)造人民財(cái)富，提升生活福祉的愿景與策略，才能正真的造福于臺(tái)灣，被人民所擁戴！

[責(zé)任編輯：高斯斯]