81.9%受訪者直言國(guó)有企業(yè)和事業(yè)單位三公亂象嚴(yán)重

　　漫畫：朱慧卿

　　81.9%受訪者直言國(guó)有企業(yè)和事業(yè)單位三公亂象嚴(yán)重

　　81.6%的人表示嚴(yán)控三公開支不能漏掉國(guó)有企業(yè)和事業(yè)單位

　　中國(guó)鐵建8.37億元、中國(guó)交建7.79億元、中國(guó)水電3.43億元……近來，就在新一屆黨中央和政府重拳治理政府部門“三公”問題，并取得一定成效之時(shí)，多家國(guó)有企業(yè)上億元業(yè)務(wù)招待費(fèi)事件，引發(fā)了公眾對(duì)國(guó)有企事業(yè)單位(非公共財(cái)政補(bǔ)助的事業(yè)單位除外)“三公”亂象的關(guān)注。很快，中國(guó)人壽又被曝出年業(yè)務(wù)招待費(fèi)高達(dá)14.18億元，再次引發(fā)全社會(huì)一片嘩然。

　　近日，中國(guó)青年報(bào)社會(huì)調(diào)查中心通過題客調(diào)查網(wǎng)和民意中國(guó)網(wǎng)，對(duì)6867人進(jìn)行的一項(xiàng)題為“你覺得國(guó)有企事業(yè)單位‘三公’問題嚴(yán)重嗎”的在線即時(shí)調(diào)查顯示，57.2%的受訪者表示在持續(xù)關(guān)注國(guó)有企業(yè)巨額業(yè)務(wù)招待費(fèi)事件。81.9%的受訪者認(rèn)為，此次被曝光的事件并非個(gè)案，當(dāng)下國(guó)有企事業(yè)單位“三公”亂象嚴(yán)重。

　　75.2%的人認(rèn)為以前治理“三公”問題時(shí)忽視了國(guó)有企業(yè)和事業(yè)單位

　　家住河南平頂山市的王世民(化名)是一家省屬國(guó)有企業(yè)的員工。他坦言，中國(guó)人壽、中國(guó)鐵建等大型國(guó)有企業(yè)的巨額招待費(fèi)，只是當(dāng)前國(guó)有企事業(yè)單位“三公”亂象的冰山一角。

　　他透露，自從中央落實(shí)“八項(xiàng)規(guī)定”以來，政府部門的吃喝風(fēng)大有衰減之勢(shì)，外面高檔酒店的生意也不及往日，可這絲毫沒有影響他們企業(yè)內(nèi)部招待所的火爆程度。隨著各種各樣的領(lǐng)導(dǎo)到企業(yè)檢查、視察，這個(gè)四層小樓經(jīng)常是人員川流不息，到晚上也燈火通明。有時(shí)由于怕到外面消費(fèi)影響不好，還會(huì)把外面酒店的大廚請(qǐng)到招待所里來。一個(gè)月下來，一個(gè)小小內(nèi)部招待所的花費(fèi)，就少則十幾萬，多則幾十萬。

　　對(duì)于這筆吃喝款項(xiàng)的來源，王世民向記者道出其隱秘性。“一種方法是把這些錢結(jié)算到下屬單位的職工工資里面，再?gòu)穆毠すべY中提出來，同事把這種方式戲稱為‘戴帽工資’；還有一種方式是把這些錢分散到職工食堂采買經(jīng)費(fèi)中。總之，做得非常隱秘，不細(xì)查很難發(fā)現(xiàn)。”

　　一名民意中國(guó)網(wǎng)網(wǎng)友留言，對(duì)國(guó)有企事業(yè)單位“三公”消費(fèi)的監(jiān)管，在過去一直是一個(gè)盲點(diǎn)，一些國(guó)有企業(yè)連年虧損，卻一直是高消費(fèi)、高福利，一些事業(yè)單位內(nèi)部的“三公”消費(fèi)賬目更是一團(tuán)漿糊。是該好好管管了。

　　調(diào)查中，75.2%的受訪者認(rèn)為，以前在治理“三公”問題上，忽視了國(guó)有企事業(yè)單位的問題。

　　湖南省湘西州委黨校副校長(zhǎng)、中南大學(xué)教授鄧聯(lián)繁，近幾年一直在研究公立高校“三公”消費(fèi)的相關(guān)課題。他告訴記者，行政機(jī)關(guān)的“三公”消費(fèi)一定程度上會(huì)受到財(cái)政紀(jì)律的約束，而大多數(shù)國(guó)有企事業(yè)單位的“三公”消費(fèi)形式更多樣、方式更隱蔽，受到的約束較小。因此雖然問題已經(jīng)非常嚴(yán)重，卻沒有引起全社會(huì)足夠的重視和關(guān)注。

　　“不止國(guó)有企業(yè)，事業(yè)單位的問題同樣很嚴(yán)重。”鄧聯(lián)繁向記者舉例，就在2012年8月，財(cái)政部湖北專員辦發(fā)布消息，指出武漢某教育部重點(diǎn)大學(xué)2011年通過調(diào)整出國(guó)(境)支出到“差旅費(fèi)”科目、調(diào)整公務(wù)接待費(fèi)到“其他商品和服務(wù)支出”科目、報(bào)表不反映公務(wù)用車運(yùn)行維護(hù)費(fèi)等方式，隱匿“三公經(jīng)費(fèi)”科目支出近億元。財(cái)政部天津?qū)�員辦在經(jīng)過一系列調(diào)查后，也曾批評(píng)一些高校的“三公經(jīng)費(fèi)”缺乏有效監(jiān)管。

　　對(duì)國(guó)有企事業(yè)單位“三公”問題的監(jiān)督為什么一直沒跟上

　　有一種聲音認(rèn)為，國(guó)有企事業(yè)單位的“三公”消費(fèi)，特別是國(guó)有企業(yè)的招待費(fèi)用，是市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的需要，公眾不必過度關(guān)注和指責(zé)。對(duì)于這種說法，國(guó)內(nèi)著名“三公”問題研究專家、國(guó)家行政學(xué)院教授竹立家，在接受記者采訪時(shí)給予了嚴(yán)厲的駁斥。竹立家指出，“三公”消費(fèi)的主體，是指那些獲得公共資源支持運(yùn)行的公共機(jī)構(gòu)和公共部門，世界范圍內(nèi)主要有三種形式，第一是政府部門，第二是公共事業(yè)單位，第三就是公共企業(yè)。“所以對(duì)于國(guó)有企事業(yè)單位的‘三公’問題來說，我們現(xiàn)在不是不應(yīng)該監(jiān)督，而是監(jiān)督得遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。”

　　既然嚴(yán)控國(guó)有企事業(yè)單位的“三公”消費(fèi)在法理上沒有問題，為什么現(xiàn)實(shí)的監(jiān)督一直沒有跟上？

　　“最根本的原因是我們對(duì)國(guó)有企事業(yè)單位的財(cái)政預(yù)算監(jiān)督不給力。”竹立家向記者透露，我國(guó)當(dāng)前的事業(yè)單位中，除了一類事業(yè)單位的運(yùn)行管理經(jīng)費(fèi)納入公共財(cái)政預(yù)算，其他事業(yè)單位都還沒有納入進(jìn)來，國(guó)有企業(yè)的運(yùn)行管理費(fèi)用更是一直游離于公共財(cái)政預(yù)算之外。這樣一來，人家花多少錢都不知道，更別說監(jiān)管了。

　　鄧聯(lián)繁指出，不像政府部門是“三公”消費(fèi)最直接的主體，許多企事業(yè)單位往往具有法人性質(zhì)，會(huì)直接參與社會(huì)、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)并創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)效益。這導(dǎo)致一方面，公眾習(xí)慣將目光放在這些組織的產(chǎn)出、收益上，容易忽視作為成本的“三公”問題；另一方面，對(duì)于國(guó)企的“三公”消費(fèi)到底是涉及企業(yè)經(jīng)營(yíng)自由的問題，還是涉及公共財(cái)政經(jīng)費(fèi)使用的問題，在一些人看來還有爭(zhēng)議。“從本質(zhì)上說，不論是政府部門還是國(guó)有企事業(yè)單位，它們的‘三公’問題都是對(duì)公共財(cái)政紀(jì)律的破壞，是對(duì)國(guó)家和人民財(cái)產(chǎn)的浪費(fèi)，必須進(jìn)行嚴(yán)管嚴(yán)控。”

　　81.6%的人直言嚴(yán)控“三公”不能漏掉國(guó)有企業(yè)和事業(yè)單位

　　調(diào)查中，81.6%的受訪者直言，嚴(yán)控“三公”不能漏掉國(guó)有企事業(yè)單位。

　　對(duì)于根治國(guó)有企事業(yè)單位“三公”問題的措施，受訪者首選“國(guó)有企事業(yè)單位也應(yīng)向社會(huì)公開‘三公’經(jīng)費(fèi)”(62.7%)，第二是“加強(qiáng)對(duì)國(guó)有企事業(yè)單位‘三公’經(jīng)費(fèi)審計(jì)”(58.5%)，第三是“財(cái)政預(yù)算中單列國(guó)有企事業(yè)單位預(yù)算”(51.3%)。其他還有：“建立公眾舉報(bào)平臺(tái)”(46.7%)，“比照《國(guó)務(wù)院機(jī)關(guān)事務(wù)管理?xiàng)l例》，制定國(guó)有企事業(yè)單位‘三公’問題管理辦法”(43.6%)，“國(guó)有企事業(yè)單位管理者應(yīng)對(duì)‘三公’問題承擔(dān)責(zé)任”(42.4%)等。

　　“任何不是花自己錢的組織，如果對(duì)其監(jiān)督不力，都會(huì)出現(xiàn)亂花錢的問題。”上海財(cái)經(jīng)大學(xué)公共經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院副教授鄧淑蓮認(rèn)為，對(duì)于國(guó)有企事業(yè)單位來說，由于其實(shí)際所有者是國(guó)家、是全民，比較抽象，所以很容易出現(xiàn)外部約束不嚴(yán)格、“三公”消費(fèi)失控的問題。想要解決這一問題，方法只有一個(gè)，那就是加強(qiáng)監(jiān)督。就是以充分的公眾監(jiān)督來彌補(bǔ)所有者監(jiān)督的不足，讓公眾充分了解這些機(jī)構(gòu)賺了多少、花了多少、每分錢花在哪里等具體信息。

　　竹立家指出，想要治理國(guó)有企事業(yè)單位的“三公”問題，就應(yīng)該解決兩方面具體問題。第一是認(rèn)識(shí)問題。不論是政府、公眾還是單位自身，都應(yīng)該明確國(guó)有企事業(yè)單位的“三公”問題不僅要管，而且要嚴(yán)管。個(gè)別國(guó)有企業(yè)不要老拿自己和國(guó)外的私有企業(yè)比，不能人家給高管發(fā)多少自己的高管也要拿多少。第二是監(jiān)督問題。國(guó)有企事業(yè)單位的管理運(yùn)行費(fèi)用與“三公”經(jīng)費(fèi)，應(yīng)該盡快納入公共財(cái)政預(yù)算，接受各級(jí)人大的監(jiān)督。國(guó)有企事業(yè)單位花錢不能由著自己性子來，必須要有剛性的制度來進(jìn)行約束。

　　2012年6月，國(guó)務(wù)院出臺(tái)《機(jī)關(guān)事務(wù)管理?xiàng)l例》，標(biāo)志著“三公”問題治理上的一大進(jìn)步。然而，正如鄧聯(lián)繁所指出，這個(gè)國(guó)內(nèi)目前直接針對(duì)“三公”問題的制度，它的適用范圍只包括各級(jí)人民政府及其部門，其他國(guó)家機(jī)關(guān)和有關(guān)人民團(tuán)體的機(jī)關(guān)事務(wù)管理活動(dòng)參照該條例執(zhí)行，大多數(shù)國(guó)有企事業(yè)單位并不在其中。

　　鄧淑蓮表示，在一個(gè)健康的社會(huì)，公共事業(yè)的進(jìn)步、公共資金使用的高效，離不開媒體與公眾的持續(xù)監(jiān)督與批評(píng)。對(duì)于當(dāng)前國(guó)有企事業(yè)單位的“三公”亂象以及現(xiàn)有制度的明顯漏洞，唯有公眾持續(xù)關(guān)注、批評(píng)與監(jiān)督，才有助于推動(dòng)這些問題的實(shí)質(zhì)解決。（記者 向楠）

點(diǎn)擊更多新聞進(jìn)入新聞中心　兩岸新聞 　臺(tái)灣新聞