房產(chǎn)稅立法何時(shí)照進(jìn)現(xiàn)實(shí)

　　9月12日,2012夏季達(dá)沃斯論壇現(xiàn)場(chǎng),首批試點(diǎn)房產(chǎn)稅的重慶市市長黃奇帆回答提問時(shí)稱,“房產(chǎn)稅今后一定會(huì)被國家立法,一定會(huì)成為中國基本的稅制。”他還表示,不要擔(dān)心房產(chǎn)稅會(huì)成為“過頭稅”,房產(chǎn)稅一旦啟動(dòng)以后,有一些關(guān)于房地產(chǎn)交易環(huán)節(jié)的交易稅會(huì)淡入淡出,會(huì)逐漸減少(9月13日《北京商報(bào)》)。

　　房產(chǎn)稅,不僅是今年樓市的熱點(diǎn)話題,也是達(dá)沃斯論壇的熱點(diǎn)話題——有人質(zhì)疑房產(chǎn)稅,有人力挺房產(chǎn)稅。顯然,不管坊間是質(zhì)疑還是力挺,房產(chǎn)稅都將勇往直前,要征收、要“擴(kuò)圍”。雖然說征收房產(chǎn)稅避免不了質(zhì)疑,但是,如果社會(huì)質(zhì)疑過多的話,也不利于房產(chǎn)稅的順利實(shí)施。

　　在達(dá)沃斯論壇上,與會(huì)者主要圍繞房產(chǎn)稅的作用討論,比如說,房產(chǎn)稅能不能解決房價(jià)問題?其實(shí),比房產(chǎn)稅實(shí)際作用更值得關(guān)注的是立法問題,因?yàn)榉慨a(chǎn)稅作為一種與財(cái)產(chǎn)權(quán)關(guān)系密切的稅種,理應(yīng)遵守“稅收法定”這一基本原則。然而,房產(chǎn)稅無論是在重慶、上海率先試點(diǎn),還是將向其他城市擴(kuò)大,都未涉及立法。

　　雖然房產(chǎn)稅不是一個(gè)新稅種,但長期以來只向經(jīng)營性房屋征收。1986年頒布的《房產(chǎn)稅暫行條例》第五條規(guī)定:個(gè)人所有非營業(yè)用的房產(chǎn),免納房產(chǎn)稅。也就是說,目前面向居民住房征收房產(chǎn)稅沒有法律依據(jù)。而且,根據(jù)立法法規(guī)定,涉及對(duì)公民財(cái)產(chǎn)權(quán)課征稅款的立法是全國人大的專屬立法范圍。

　　顯然,目前住宅房產(chǎn)稅征收試點(diǎn)名不正言不順,比較尷尬。而且,無論是重慶與上海試點(diǎn)房產(chǎn)稅一年多,還是即將向其他城市“擴(kuò)圍”,似乎官方機(jī)構(gòu)和人員從未提到立法問題,所以,當(dāng)黃奇帆市長表示房產(chǎn)稅一定立法時(shí),讓人眼前一亮。這既說明官方已經(jīng)意識(shí)到房產(chǎn)稅立法缺位,也說明房產(chǎn)稅立法是趨勢(shì)。

　　不過,有關(guān)房產(chǎn)稅的立法問題,截至目前立法機(jī)關(guān)并沒有明確表態(tài),該不該為房產(chǎn)稅立法以及何時(shí)立法,相關(guān)問題都沒有公開提起。如果立法機(jī)關(guān)沒有任何表態(tài),意味著房產(chǎn)稅立法還是一個(gè)沒影的事。但在筆者看來,房產(chǎn)稅應(yīng)該早日納入立法計(jì)劃,即使房產(chǎn)稅在試點(diǎn)階段,也應(yīng)該在法治軌道內(nèi)運(yùn)行。

　　所謂“稅收法定”原則,是指由立法者決定全部稅收問題的稅法基本原則,即如果沒有相應(yīng)法律作前提,國家則不能征稅,公民也沒有納稅的義務(wù)。如果今后繼續(xù)擴(kuò)大房產(chǎn)稅試點(diǎn)范圍,在現(xiàn)實(shí)中缺少法律依據(jù)。因此,房產(chǎn)稅的立法問題必須早日解決�！�

　　即使說,房產(chǎn)稅試點(diǎn)是為最終立法做準(zhǔn)備,也應(yīng)該明確立法時(shí)間表,讓社會(huì)有一個(gè)明確的預(yù)期。如果說立法程序比較復(fù)雜,跟不上房產(chǎn)稅試點(diǎn)的腳步,但法學(xué)教授們提出的意見值得傾聽,比如,由全國人大授權(quán)國務(wù)院批準(zhǔn)地方政府先行試點(diǎn)；或者先修改《房產(chǎn)稅暫行條例》,作為過渡性的法律。

　　黃奇帆市長還表示,隨著房產(chǎn)稅啟動(dòng),房產(chǎn)相關(guān)環(huán)節(jié)交易稅會(huì)減少。這一觀點(diǎn)同樣讓人眼前一亮。因?yàn)?居民購置住房價(jià)格中已經(jīng)包含多項(xiàng)稅收和土地出讓收入,在這種情況下征收房產(chǎn)稅屬于重復(fù)征收。然而,目前房產(chǎn)稅試點(diǎn)的兩個(gè)城市,征收房產(chǎn)稅的同時(shí)并沒有減稅,那么,征收房產(chǎn)稅與“過頭稅”似乎沒有多少區(qū)別。

　　眾所周知,盡管房產(chǎn)稅是一種地方稅,但決定權(quán)并不在地方。地方官員對(duì)房產(chǎn)稅立法問題的看法,能否引起立法機(jī)關(guān)重視,房產(chǎn)稅能否早日納入立法計(jì)劃,還有待觀察。當(dāng)然,包括地方官員在內(nèi)的公民,都有權(quán)建議立法機(jī)關(guān)加快房產(chǎn)稅立法。從建設(shè)法治國家、法治社會(huì)的角度說,房產(chǎn)稅立法不應(yīng)讓公民等太久。